30 травня 2012 року 2а-1550/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
За позовомОСОБА_1
ДоДержавного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенка Андрія Віталійовича
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнанння незаконним повідомлення №10/539/1503 від 15.03.2012 р. державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенка Андрія Віталійовича про відмову у проведенні реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенка Андрія Віталійовича провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»відповідно до протоколу загальних зборів учасників №16/02/2012 від 16.02.2012 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради з вимогами визнати незаконним повідомлення №10/539/1503 від 15.03.2012 р. державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенка А.В. про відмову у проведенні реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенка А. В. провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»відповідно до протоколу загальних зборів учасників №16/02/2012 від 16.02.2012 р.
Протокольною ухвалою від 25.04.2012 р. судом залучено у якості третіх осіб по справі які не заявляють самостійних вимог по справі - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що протоколом зборів учасників від 16.02.2012 р. було прийнято рішення про усунення директора TOB «Агроком»з 14.03.2012 р. від виконання обов'язків, передбачених ст. 18 Статуту з передачею печатки та всіх документів тимчасово виконуючому обов'язки керівника - ОСОБА_1 Вказує, що 15.03.2012 р. його представником було подано відповідачу нову реєстраційну картку на зміну директора TOB «Агроком»разом з протоколом зборів учасників від 16.02.2012 р., на яких були присутні учасники, що в сукупності володіють 83,8% голосів, про усунення директора ОСОБА_4 від виконання обов'язків та про призначення нового тимчасово виконуючого обов'язки керівника TOB «Агроком»ОСОБА_1
Зазначає, що 15.03.2012 р. державним реєстратором м. Біла Церква ОСОБА_8 було відмовлено в здійсненні реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», про що свідчить повідомлення №l0/539 від 15.03.2012 р. Підставою для відмови в проведенні реєстраційних змін вказано те, що документи подано особою, що не має на це повноважень. Вказану відмову позивач вважає протиправною.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради Лещенко А.В. проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 15.03.2012 р. ОСОБА_9, який діє на підставі довірено сті виданої 14.12.2011 р. громадянином ОСОБА_1, було подано для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»наступні документи: реєстраційну картку на зміну директора TOB «Агроком»; довіреність від 14.12.2011 р. виданої ОСОБА_1; протокол № 16/02/2012 від 16.02.2012 р.
Зазначає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 діяв на підставі довіреності яка була видана фізи чною особою ОСОБА_1, а не юридичною особою TOB «Агроком», як того вимагає частина 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV, ним були залишені без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV, так як документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
У судових засіданнях відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті позову не надала. Хоча про місце, дату, час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_4, а також треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012 р. ОСОБА_9, який діє на підставі довірено сті виданої 14.12.2011 р. громадянином ОСОБА_1, було подано для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»наступні документи: реєстраційну картку на зміну директора TOB «Агроком»; довіреність від 14.12.2011 р. виданої ОСОБА_1; протокол № 16/02/2012 від 16.02.2012 р.
Однак, вказана заява відповідачем була залишена без розгляду оскільки документи подані особою, що не має на це повноважень (Повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 15.03.2012 р. вих.№10/539/1503).
Вказану відмову суд вважає правомірною зважаючи на слідуюче.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державний реєстратор як орган державної влади повинен діяти відповідно до положень Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-ІV, та інших законодавчих актів.
Згідно ч.1 та ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-ІV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Відповідно ч.6 ст.19 вказаного Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_9 діяв на підставі довіреності яка була видана фізичною особою ОСОБА_1, а не юридичною особою TOB «Агроком», як того вимагає частина 1 та 2 статі 19 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV, відповідачем було правомірно залишено без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, так як документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність своїх дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 червня 2012 р.