Справа №: 22-ц/0191/983/2012Головуючий суду першої інстанції:Шевченко В.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.
"19" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівМоісеєнко Т.І., Полянської В.О.
При секретаріРемез Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Совєтського районного суду АР Крим від 19 грудня 2011 року,
У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 578-025\ФК-08, укладеного 31 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_6, у ОСОБА_6 станом на 06 липня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 505545 гривень 08 копійок, за процентами 79072 гривні 97 копійок та за комісією за управління кредитом в сумі 8550 гривень 12 копійок, а загалом 593168 гривень 17 копійок. 30 червня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передало свої Активи та Кредитні зобов'язання Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк». Отже, були передані і права та обов'язки, як сторони по зазначеному кредитному договорі.
Заочним рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 19 грудня 2011 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 578-025\ФК-08 у розмірі 593168 гривень 17 копійок.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апелянт вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 листопада 2009 року по справі № 2-3998/2009 був задоволений позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором від 31.07 2008 року.
Крім того, апелянт вважає, що оскільки рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 листопада 2009 року був розірваний кредитний договір № 578-025\ФК-08, а тому зазначені правовідносини по кредитному договору припинені, тобто відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача на користь Банку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 31 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 578-025\ФК-08, і відповідач зобов'язання щодо повернення коштів, взятих в кредит своєчасно не виконав, а тому існують правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача на користь Банку. Оскільки 30 червня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передало свої Активи та Кредитні зобов'язання Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а тому позивач набув права та обов'язки, як сторони по зазначеному кредитному договорі.
З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до статей 526, 30 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Згідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 578-025\ФК-08, згідно умов якого йому був наданий кредит у сумі 508938 грн. зі сплатою 17 % річних та комісією за управління кредитом 0,14 % від суми Кредиту, строком до 29 липня 2033 року, а відповідач зобов'язався погашати кредит в строки, встановлені договором. (а.с.8-10). Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 листопада 2009 року позовні вимоги ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року №578-025/ФКВ-08 задоволені. Достроково розірваний кредитний договір № 578-025\ФК-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість у розмірі 581851 грн. 01 коп.
30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» («Укрпромбанк») та Національним банком України укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», згідно якого на користь ПАТ «Дельта Банк» переведені борги за Кредитними зобов'язаннями «Укрпромбанку» перед Національним банком України та на користь ПАТ «Дельта Банк» передані право вимоги «Укрпромбанку», тобто й право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами. Згідно витягу з Додатку №2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» від 30 червня 20101 року до переліку кредитних договорів входить й кредитний договір №578-025/ФК-08, укладений 31 липня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», в особі керуючого Севастопольською філією ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем.
Виходячи з наведеного, у позивача виникло право вимагати виконання рішення суду, а не стягувати заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2008 року №578-025/ФКВ-08, оскільки зазначений кредитний договір розірваний та заборгованість стягнута заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 24 листопада 2009 року.
Ухвалюючи заочне рішення, суд першої інстанції вказані обставини не перевірив, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції ї ухвалення нового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 п.2 ч.1, 309 п.4 ч.1, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Заочне рішення Совєтського районного суду АР Крим від 19 грудня 2011 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 1703 грн.60 коп.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
Г.В.Редько Т.І.Моісеєнко В.О.Полянська