Справа №: 22-ц/0191/976/2012Головуючий суду першої інстанції:Чулуп О.С.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.
"19" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівМоісеєнко Т.І., Полянської В.О.
При секретаріРемез Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 11 травня 2012 року
У січні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим. Свою заяву мотивує тим, що виконавчі дії, під час яких проводилися заміри земельних ділянок № 13 та АДРЕСА_1 21.12.2011 року були проведені без участі експерта. Скаржник вказує, що участь експерта при здійсненні виконавчих дій щодо визначення частини земельної ділянки, яку йому необхідно було звільнити від належних йому сараю та вбиральні, була необхідною, а тому дії державного виконавця в частині проведення замірів без експерта, вважає незаконними. Окрім цього при здійсненні виконавчих дій 21.12.2011 року було залучено спеціалістів, що працюють в галузі земельного кадастру, які при здійсненні замірів користувалися пошкодженою рулеткою, без відповідних сертифікатів. Скаржник вказує також, що він на період здійснений виконавчих дій хворів, оскільки він живе один, то заходив додому з лікарні лише для догляду своїх домашніх тварин. Вказав, що живе лише на пенсію, інших доходів у нього окрім пенсії не має, а тому просив постанови про накладення на нього штрафів та стягнення виконавчих зборів в загальному розмірі 1700 грн. визнати незаконними та скасувати.
Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 11 травня 2012 року скаргу ОСОБА_6 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим Бондаренко Галини Анатоліївни по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-9/2009, виданого 14.03.2011року Кіровським районним судом АР Крим, проведеними 21.12.2011 р. без участі експерта незаконними.
Постанову від 27.12.2011 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим Бондаренко Г.А. про накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує звільнити земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 від належних скаржнику сараю літ.«Д» та вбиральні літ.«о», визнано незаконною та скасовано.
Постанову від 27.12.2011 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим Бондаренко Г.А. про накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення межі суміжних земельних ділянок № 13 та АДРЕСА_1 у відповідність з схематичним планом 1966 року, зазначеного на схемі експертного висновку синім кольором, визнано незаконною та скасовано.
Постанову від 27.12.2011 року державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим Бондаренко Г.А. про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору в розмірі 680,00 грн. за невиконання в строк в добровільному порядку рішення суду, що зобов'язує звільнити земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 від належних скаржнику сараю літ. «Д» та вбиральні літ.«о», визнано незаконною та скасовано.
Постанову від 27.12.2011 р. державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим Бондаренко Г.А. про стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору в розмір 680,00 грн. за невиконання в строк в добровільному порядку рішення суду, що зобов'язує боржника усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення межі суміжних земельних ділянок № 13 та АДРЕСА_1 у відповідність з схематичним планом 1966 року, зазначеного на схемі експертного висновку синім кольором, визнано незаконною та скасовано.
На зазначену увалу суду Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Апелянт посилається на те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а заміри здійснювались спеціалістом ДП «Центр державного земельного кадастру», який має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.
Апелянт також посилається на те, що боржник добровільно рішення суду не виконував, а тому на нього були накладені штрафи та стягнутий виконавчий збір.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі дії 21.12.2011 року були проведенні державним виконавцем у відсутності залученого виконавцем експерта, а оскільки державний виконавець рішення про таке прийняв і визнав за необхідне залучення експерта, а тому суд приходить до висновку про порушення державним виконавцем порядку проведення виконавчих дій. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що боржник ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій та під час строку на самостійне виконання зобов'язання хворів, акт від 21.12.2011 року отримав лише 26.12.2011 року, тобто в останній день визначеного державним виконавцем строку для виконання рішення суду.
З такими висновками колегія суддів погоджується по наступним підставам.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі..
Відповідно до частини статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником у встановлений строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи.
Згідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2011р. Кіровським районним судом АР Крим було видано виконавчий лист № 2-9/2009 за рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 27.04.2010 року про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про звільнення земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 від належних скаржнику сараю літ.«Д» та вбиральні літ.«о».
Під час проведення виконавчих дій виникла необхідність в залученні спеціаліста, про що державним виконавцем, за клопотанням ОСОБА_6 на підставі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», були винесені постанови від 16.09.2011 року, 04 жовтня 2011 року, 23.11.20011 року, 9.12.2011 року про залучення до проведення виконавчих дій експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз - Древетняк А.А. (а.с.9,10, 54,63).
Тобто були створені обов'язкові умови виконання рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 27.04.2010 року, а саме участь експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз - Древетняк А.А. при замірах земельних ділянок №13 та АДРЕСА_1 21 грудня 2012 року.
Проте, виконавчі дії, під час яких проводилися заміри земельних ділянок №13 та АДРЕСА_1 21 грудня 2012 року були проведені без участі зазначеного експерта. При цьому зазначені вище Постанови державного виконавця про залучення до проведення виконавчих дій експерта Кримського НДІ судових експертиз - Древятник А.А. скасовані не були.
Тобто, 21 грудня 2011 року було здійснено замір межі частини земельної ділянки, яку потрібно звільнити від належних скаржнику, спеціалістом ДП «Центр державного земельного кадастру» без залучення експерта Древетняк А.А., що є порушенням статті 13 Закону України «Про виконавче провадження».
З оглядом на наведене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки були допущені порушення проведення порядку виконавчих дій в частині виконання своїх постанов, а саме не залучення при здійснення виконавчих дій експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що боржник добровільно рішення суду не виконував, а тому на нього правомірно було накладено штраф та стягнутий виконавчий збір, так як у скаржника ОСОБА_6 не було достатньо часу для добровільного виконання рішення суду, оскільки він хворів і отримав таке попередження тільки в останній день визначеного державним виконавцем строку для виконання рішення суду, що підтверджується довідкою. (а.с.52).
Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять правових підстав для скасування ухвали.
Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим - відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 11 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.
Г.В. Редько Т.І. Моісеєнко В.О. Полянська