33/0190/570/2012
08 травня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., за участю представника Кримської митниці Шурлигіна О.В., прокурора Панова И.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 30 березня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Конія (Туреччина), громадянин Туреччини, працюючий водієм-експедитором «ON TUR», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного кодексу України, і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 301 735,80 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення,
Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, суддя встановив, що він 07 лютого 2012 року на поромі «Дженк Y» до Євпаторійського морського порту ОСОБА_2 ввіз на вантажному автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепі «SERIN» реєстраційний номер НОМЕР_1 - газові плити в кількості 216 одиниць загальною вагою 11783,08 кг з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів невідповідних загальної вартості переміщених товарів, яка складає 301735,80 гривень.
В апеляції ОСОБА_2 поставив питання про скасування постанови судді і закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що суддя належним чином не з'ясував обставини справи, оскільки документи на які посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не мають ніякого відношення до переміщених товарів, крім того не зазначено в чому полягає неправдивість цих документів, а ті документи, що були надані ним повністю відповідали товару, якій було ввезено на територію України.
Заслухавши представника Кримської митниці Шурлигіна О.В. та прокурора Панова И.Л., які вважали необхідним залишити постанову судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, підтверджується належно оціненими суддею доказами, а саме: даними протоколу про правопорушення митних правил, який складено відносно ОСОБА_2 правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП та Митного кодексу України, даними комерційного інвойсу № 82358 від 08.02.2012 р., копією експертної декларації, пакувальними листами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Апеляційні доводи про те, що виявлені митним органом документи не мають ніякого відношення до того товару, що було переміщено, необхідно визнати неспроможними, оскільки вони суперечать поясненням самого ОСОБА_2 про обставини появи копій зазначених документів, в яких на зміну вартості товару їм не було звернено уваги (а.с.5), а також іншим добутим по справі доказам, достовірність яких сумнівів не викликає, та яким суддею дана правильна и обґрунтована оцінка.
За таких обставин висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, є законним і обґрунтованим.
Враховуючи наведене, а також те, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 у виді штрафу і конфіскації предметів правопорушення, є достатнім та справедливим, вважаю, що підстав для скасування постанови судді не має.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.