20 червня 2012 року 2а-1708/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Панченко Н.Д., Шевченко А.В., при секретарі судового засідання: Петренко В.А.,
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Семенкова М.В.,
відповідача -1 - не з'явився,
відповідача-2- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 -члена Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області
до Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, голови Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Євтушенка Василя Прокоповича, секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Дідківської Людмили Петрівни
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - член Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області (далі -позивач) з позовом до Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області (далі -відповідач-1), голови Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Євтушенка Василя Прокоповича (далі - відповідач-2), секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Дідківської Людмили Петрівни (далі -відповідач-3) про:
- визнання протиправною бездіяльність Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, її голови - Євтушенка Василя Прокоповича та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -Дідівської Людмили Петрівни, пов'язану із неповідомленням ОСОБА_1, як члена виборчої комісії, про проведення 10.01.2011 засідання Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області та, як наслідок, відсутністю ОСОБА_1 через вказану причину на зазначеному засіданні Глевахівської селищної виборчої комісії 10.01.2011 й порушенням його законних прав брати участь у вказаному засіданні, а також виступати на зазначеному засіданні, брати участь у підготовці питань, що були внесені на розгляд виборчої комісії на вказаному засіданні, поставити запитання до членів Глевахівської селищної виборчої комісії та внести свої пропозиції з винесених на розгляд у цьому засіданні питань, висловити у письмовій формі окрему думку, приєднавши її до протоколу засідання, у разі незгоди з ухваленим рішенням, - передбачених статтями 27 та 28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;
- визнання протиправними дії Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, її голови - Євтушенка Василя Прокоповича та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -Дідівської Людмили Петрівни, пов'язані з проведенням 10.01.2011 засідання виборчої комісії без обов'язкового повідомлення про засідання усіх членів виборчої комісії та пов'язаною з цим відсутністю не повідомлених членів зазначеної виборчої комісії (ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1.) на вказаному засіданні 10.01.2011 й порушення законних прав ОСОБА_1 брати участь у вказаному засіданні, а також виступати на зазначеному засіданні, брати участь у підготовці питань, що були внесені на розгляд виборчої комісії на вказаному засіданні, поставити запитання до членів Глевахівської селищної виборчої комісії та внести свої пропозиції з винесених на розгляд у цьому засіданні питань, висловити у письмовій формі окрему думку, приєднавши її до протоколу засідання, у разі незгоди з ухваленим рішенням, - передбачених статтями 27 та 28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;
- визнання протиправними дії Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області щодо ухвалення рішень № 21 та № 22 на засіданні виборчої комісії 10.01.2011, проведеному без обов'язкового повідомлення про зазначене засідання усіх членів вказаної комісії та пов'язаною з цим відсутністю не повідомлених членів зазначеної виборчої комісії (ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Глевахівська селищна виборча комісія Васильківського району Київської області всупереч вимогам статті 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та пункту 2.13 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, 10.01.2011 за відсутності п'яти членів зазначеної комісії провела засідання комісії на якому встановила нові результати виборів Глевахівського селищного голови. У зв'язку з цим були порушені права членів виборчої комісії: брати участь у вказаному засіданні, виступати на зазначеному засіданні, брати участь у підготовці питань, що були внесені на розгляд виборчої комісії на вказаному засіданні, поставити запитання до членів Глевахівської селищної виборчої комісії та внести свої пропозиції з винесених на розгляд у цьому засіданні питань, висловити у письмовій формі окрему думку, приєднавши її до протоколу засідання, у разі незгоди з ухваленим рішенням тощо.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2011, з тих мотивів, що судом першої інстанції помилково застосовано особливості розгляду справи, визначені статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений спір виник поза межами етапу виборчого процесу. Отже, суди повинні розглядати та вирішувати такі спори з урахуванням особливостей адміністративного судочинства у спорах із суб'єктами владних повноважень. Тому, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача-1 проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень на адміністративний позов зазначив, що повідомлення членів комісії про засідання 10.01.2011 були здійсненні по телефону. Крім того, на дошці оголошень Глевахівської селищної ради було вивішено оголошення про те, що 10.01.2011 у приміщенні Глевахівської селищної виборчої комісії відбудеться засідання комісії. На підтвердження даної обставини представник позивача надав суду примірник відповідного оголошення, лист від 10.05.2012 № 228 виконавчого комітету Глевахівської селищної ради та фото дошки оголошень.
Відповідач-2 - секретар Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Дідківська Людмила Петрівна проти позову заперечувала та зазначила, що повідомляла членів виборчої комісії про засідання 10.01.2011 по телефону та за допомогою селекторного зв'язку. Також виборчою комісією було вивішено оголошення про проведення засідання 10.01.2011.
Щодо повідомлення безпосередньо позивача про засідання комісії 10.01.2011 пояснила, що особисто телефонувала на домашній телефон позивача та повідомила його дружині про проведення засідання комісії 10.01.2011.
Під час судового розгляду судом було встановлено, що Глевахівська селищна виборча комісія Васильківського району Київської області налічує 14 осіб.
З метою встановлення об'єктивної істини по справі судом було викликано в якості свідків членів Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області для надання пояснень щодо обставин повідомлення їх про засідання комісії 10.01.2011.
В ході судового розгляду було допитано свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_7
Всі свідки, які прибули на судове засідання підтвердили, що вони повідомлялись про інші засідання комісії засобами телефонного зв'язку.
Щодо засідання комісії, яке відбулось 10.01.2011, свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 повідомили суду, що про засідання комісії 10.01.2011 їх було повідомлено по телефону особисто Дідківською Людмилою Петрівною або їм переказували особи, яким вона телефонувала.
У свою чергу, свідки ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пояснили суду, що їх не повідомляли про засідання комісії 10.01.2011.
Представником позивача також було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_15, який відповідно до рішення Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 20.11.2010 визнаний обраним Глевахівським селищним головою.
Дана особа надала пояснення, що не була повідомлена про засідання комісії 10.01.2011.
Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 10.07.2010 № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі - Закон України від 10.07.2010 № 2487-VI) .
Організація роботи виборчої комісії визначена статтею 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI.
Частиною п'ятою даної статті встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
Відповідно до частини двадцять першої статті 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Згідно з пунктом 1.4 постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350 «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму»(далі -Порядок) відповідальність за організацію та стан діловодства, а також за дотримання цього Порядку в комісії покладається на голову комісії.
Згідно з пунктом 2.13 Порядку засідання виборчої комісії скликається головою виборчої комісії, а в разі його відсутності - заступником голови з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
Таке саме положення закріплено і в пункті 2.4. розділу 2 «Порядок скликання та ведення засідань виборчої комісії»постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 351 «Про Порядок організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», згідно з яким засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
Таким чином, виходячи зі змісту вказаних норм повідомлення членів виборчої комісії про час, місце проведення засідання є обов'язковим.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, в ході судового розгляду відповідачами не було надано суду будь-яких підтверджень того, що позивач -ОСОБА_1 був повідомлений про засідання комісії 10.01.2011.
У свою чергу, надані представником відповідача суду копія оголошення про проведення 10.01.2011 засідання комісії та фото зі стенду Глевахівської селищної ради суд не приймає до уваги, з огляду на відсутність достовірних відомостей, що оголошення від 07.01.2011 було вивішено на стенді саме у цей день або інший день, який передував 10.01.2011.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності голови Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -Євтушенка Василя Прокоповича та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -Дідківської Людмили Петрівни щодо неповідомлення члена Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -ОСОБА_1 про проведення 10.01.2011 засідання комісії підлягають задоволенню.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог виборчого законодавства засідання виборчої комісії скликається головою цієї комісії, який також несе відповідальність за організацію діловодства в комісії. Крім того, як встановлено судом саме секретар комісії -Дідківська Л.П. здійснювала функції щодо повідомлення членів комісії про засідання. У свою чергу, виборча комісія відповідно до вимог статті 20 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI є колегіальним органом, і даний орган налічує окрім голови та секретаря інших членів комісії. Проте, судом не встановлено бездіяльності комісії в цілому, щодо неповідомлення позивача про засідання 10.01.2011, оскільки дані функції виконують голова та секретар комісії. Тому, саме їх бездіяльність підлягає визнанню протиправною.
Крім того, перелічені у вказаній позовній вимозі порушені права позивача як члена виборчої комісії за своїм змістом є мотивацією позову, а не позовною вимогою.
Відносно позовних вимог в частині визнання протиправними дії Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, її голови - Євтушенка Василя Прокоповича та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області -Дідівської Людмили Петрівни, пов'язані з проведенням 10.01.2011 засідання виборчої комісії без обов'язкового повідомлення про засідання усіх членів виборчої комісії та пов'язаною з цим відсутністю не повідомлених членів зазначеної виборчої комісії (ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1.) на вказаному засіданні 10.01.2011 суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом за наслідками допиту в якості свідків членів Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, більшість з них, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили, що вони були повідомлені про проведення засідання 10.01.2011. Отже, судом не встановлено тієї обставини, що засідання комісії 10.01.2011 проводилось без обов'язкового повідомлення усіх членів виборчої комісії.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Проте, особи про яких зазначає позивач в позовних вимогах, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зверталися до суду за захистом своїх прав, у разі якщо вони вважають, що їх права є порушеними. З огляду на вказане позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області щодо ухвалення рішень № 21 та № 22 на засіданні вказаної виборчої комісії 10.01.2011, проведеному без обов'язкового повідомлення про зазначене засідання усіх членів вказаної комісії та пов'язаною з цим відсутністю не повідомлених членів зазначеної виборчої комісії (ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1.) слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від присутніх членів комісії.
Як встановлено судом та вбачається зі змісту протоколу засідання від 10.01.2011 Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, рішення від 10.01.2011 № 21 «Про скасування рішення Глевахівської селищної виборчої комісії від 20.11.2010 № 16»та рішення від 10.01.2011 № 22 «Про визнання ОСОБА_16 обраним Глевахівським селищним головою Васильківського району Київської області»були прийняті більшістю голосів, оскільки на засіданні були присутні 8 членів комісії з 14.
При цьому, рішення від 10.01.2011 № 21 та № 22 набрали законної сили і позивач не звертався до суду із позовом про оскарження зазначених рішень.
Як встановлено судом рішення від 10.01.2011 № 21 та № 22 оскаржувались до суду ОСОБА_15 Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2011, позовні вимоги в частині оскарження цих рішень залишені без розгляду.
Отже, у даному випадку підстав для визнання дій комісії щодо ухвалення зазначених рішень за відсутності позивача протиправними немає, оскільки вказані рішення прийняті у відповідності до вимог статті 27 Закону України від 10.07.2010 № 2487-VI більшістю голосів, і та обставина, що позивач був відсутній на вказаному засіданні не впливає на процедуру прийняття та законність зазначених рішень.
Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Враховуючи, що позов задоволено частково, і позивачем заявлено про відшкодування судових витрат, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 1,13 грн. відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність голови Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Євтушенка Василя Прокоповича та секретаря Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - Дідківської Людмили Петрівни щодо неповідомлення члена Глевахівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - ОСОБА_1 про проведення 10.01.2011 засідання комісії.
3. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 13 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий - суддя Панова Г. В.
Судді: Панченко Н.Д.
ОСОБА_17