33/0190/591/2012
08 травня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г. у м. Сімферополі, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 425 гривень,
Постановою судді Сокурова К.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, 07.03.2012 р. о 15-45 год. У м. Сімферополі по вул. Севастопольській, 232, керуючи автомобілем SKODA Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль марки Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В апеляції ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у дорожньо-транспортній події, просить скасувати постанову судді і закрити провадження по справі. Мотивує свої вимоги тим, що він є бенефіціаром Чернігівського муніципалітету, має паспорт людини корінного народу України, тобто документ світової міжнародної екстериторії, а тому він не може бути суб'єктом правопорушень, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення України.
Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини у скоєному ОСОБА_1 не заперечується і в апеляції.
Апеляційні вимоги про те, що ОСОБА_1, будучи людиною корінного народу України, має особливий імунітет і не може нести відповідальність за Кодексом про адміністративні правопорушення України, слід визнати неспроможними, як такі, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши ступень вини і особу ОСОБА_1, виходив із характеру правопорушення, яке вчинене внаслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху.
Аналізуючи наведене вважаю, що адміністративне стягнення застосоване до ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова судді скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.