про поворот виконання судового рішення
06 червня 2012 року 2-а-6372/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Української міської ради до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.05.2012 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява КП Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про поворот виконання судового рішення по вищевказаній адміністративній справі, а саме постанови Господарського суду Київської області від 07.10.2008 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Київської області від 07.10.2008 р. позов задоволено: скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про відмову в реєстрації, видане 04.08.2008 за №576; зобов'язано КП КОР «Обухівське БТІ»оформити за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області право власності на будинок побуту, який знаходиться за адресою: м.Українка, вул.Юності, 6; стягнуто з Державного бюджету України на користь Української міської ради Обухівського району Київської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р. апеляційна скарга ТОВ «Українка» залишена без задоволення, а постанова Господарського суду Київської області від 07.10.2008 р. без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2010 р. постанову Господарського суд Київської області від 07.10.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
04.10.2010 р. Київським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
18.01.2011 р. Київським апеляційним судом постанову у справі №2-а-6372/10/1070 від 04.10.2010 р. скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
19.04.2011 р. Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу у справі №К/9991/5117/11, якою постанову Київського апеляційного суду від 18.01.2011 р. залишено без змін.
Питання про поворот виконання судових рішень Вищим адміністративним судом України вирішено не було.
Положення ч. 3 ст. 265 КАС України передбачає, що у випадку, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Тобто, процесуальним законом право на звернення із заявою про поворот виконання судового рішення надано відповідачу в межах одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку підстава для повороту виконання судового рішення пов'язана із винесенням Вищим адміністративним судом України ухвали від 02.06.2010 р.
Хоча відповідач помилково вважає, що вказаною підставою є прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 18.01.2011 р., яка набрала законної сили з моменту проголошення.
Як вбачається з матеріалів заява про поворот судового рішення надійшла від відповідача 29.05.2012 р., а отже з пропущенням строків передбачених ч. 3 ст. 265 КАС України.
Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення подана Комунальним підприємством КП КОР "Обухівське бюро технічної інвентаризації" з пропуском річного строку від дня виникнення підстав для повороту виконання, що встановлений ч.3 ст. 265 КАС України.
Законодавством не передбачено поновлення пропущених строків при подачі заяви про поворот виконання судового рішення.
Крім того, чинне процесуальне законодавство, а саме ст. 265 КАС України, яка визначає процедуру повороту виконання судового рішення, початок річного строку для подачі заяви про поворот виконання рішення пов'язує з моментом виникнення відповідних підстав, а не з моментом коли про них стало відомо.
Про Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.06.2010 р. відповідачу було відомо, оскільки при повторному розгляді вказаної справи у Київському окружному адмінстративному суді був присутній представник відповідача - Зіневич Ю.М., що підтверджується відмовиними журналами судових засідань.
Згідно ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки -це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняться процесуальні дії.
При цьому, ст. 265 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду визначених цією нормою.
За таких обставин, судом встановлено факт пропущення органом відповідачем строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з цим суд, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію ст. 100 КАС України, згідної якої, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 101, 265 КАС України КАС України, суддя -
Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Української міської ради до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Щавінський В.Р.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана 11 червня 2012 р.
Суддя Щавінський В. Р.