Справа №: 22-ц/0190/4067/2012Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
"18" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіІсаєва Г.А.
СуддівБелинчук Т.Г. Підлісної І.А.
При секретаріУрденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2012 року,
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів. Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 червня 2010 року з відповідача стягуються аліменти на її користь, на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 22 лютого 2010 року. З зазначеним позовом звернулася у зв'язку з тим, що дитина хворіє та потребує додаткових коштів на її утримання, а позивачка не працює, з 18.12.2011р. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною. На підставі викладеного, просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь, на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.06.2010р., з 1/4 частини доходу відповідача на 1/3 частину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини по справі, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6, ОСОБА_9 та його представника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позову.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Звертаючись до суду позивачка, посилаючись на положення ст.ст. 182, 192 СК України, просила збільшити розмір аліментів на утримання її неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що дитина хворіє та потрібує додаткових коштів на її утримання.
Вимогами ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підставою для збільшення аліментів є те, що дитина хворіє та потребує додаткових коштів на її утримання, що передбачено ст. 185 СК України, але з такими вимогами позивачка не зверталася.
Оскільки інших підстав, передбачених ст. 192 СК України для збільшення аліментів, позивачкою не надано, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Такі висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому, колегія суддів не знаходить правових підстав для скасування ухваленого рішення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.