Справа № 122/4016/2012
21.06.2012 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення,
10.05.2012 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до Центрального районного суду м. Сімферополя для розгляду за підсудністю з Київського районного суду м. Сімферополя.
Ухвалою від 11.05.2012 року зазначену справу прийнято до провадження Центрального районного суду м. Сімферополя і призначено до розгляду на 24.05.2012 року.
24.05.2012 року по даній справі судом оголошено перерву для виклику та допиту свідків для підтвердження викладених в заяві обставин.
Проте в судове засідання, призначене на 05.06.2012 року, ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином та в строк, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки заявниця не повідомила.
21.06.2011 року ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи також сповіщалася належним чином та в строк, що також підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але причини своєї неявки не повідомила.
Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Виходячи зі змісту даної статті, підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин неявки.
Як слідує з матеріалів справи, заяв про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 від останньої не надходило, а розглянути справу по суті за її відсутністю суд позбавлено можливості, оскільки вважає її явку в судове засідання обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з її повторною неявкою в судове засідання у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з зазначеними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя