Постанова від 04.04.2012 по справі 2а-842/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року 2а-842/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянська МДПІ з Таращанським відділенням звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 2005 р. не подає до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням податкові декларації та інші документи податкової звітності, податкова заборгованість у відповідача відсутня.

Вказує, що відповідач порушує пп.1, 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", згідно яких платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законом, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2003 р. зареєстрована Таращанською районною державною адміністрацією Київської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа за адресою: АДРЕСА_1 та видано Свідоцтво.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Рокитнянській МДПІ (Таращанські відділення) з 16.07.2003 р. за №139, що підтверджується Довідкою.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням відповідач не звітується перед податковим органом з 2005 р. Заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця.

Згідно з п. 20.1.12 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94,158-163,167,254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Попередній документ
24838263
Наступний документ
24838265
Інформація про рішення:
№ рішення: 24838264
№ справи: 2а-842/12/1070
Дата рішення: 04.04.2012
Дата публікації: 25.06.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо