15 травня 2012 року 2а-1026/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: Мурицького Р.С.
представника відповідача: Колодія О.М.
представників третьої особи: Самойленка О.П., Любаренка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом голови Садівницького товариства «Глядин»ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мурицького Романа Святославовича, третя особа -Садівницьке товариство «Глядин»про зобов'язання вчинити певні дії, -
Голова Садівницького товариства «Глядин»ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мурицького Романа Святославовича (надалі - відповідач), третя особа - Садівницьке товариство «Глядин»та просить суд зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_1 уповноваженою особою Садівницького товариства «Глядин»згідно поданих нею документів та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відносно керівника (де Головою садівницького товариства «Глядин»визнати ОСОБА_1, обраною загальними зборами членів садівницького товариства «Глядин»14.08.2010), розглянути документи, подані позивачкою для здійснення державної реєстрації Садівницького товариства «Глядин», видати ОСОБА_1 особисто документ (виписку з реєстру про державну реєстрацію), що засвідчує державну реєстрацію Садівницького товариства «Глядин», як юридичну особу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що на підставі рішення загальних зборів Садівницького товариства «Гядин», с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області позивачку -ОСОБА_1 було обрано головою Садівницького товариства «Глядин», що підтверджується протоколом зборів № 3 від 14.08.2010.
Вказала, що вибори та прийняте рішення було проведено в порядку передбаченому статутом Садівницького товариства «Глядин», затвердженого Виконавчим комітетом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області 23.05.2002, що підтверджується підписом голови сільської ради Грищенко В.П.
Зазначила, що для належного ведення організаційно документальної роботи, господарської діяльності та для отримання Свідоцтва про державну реєстрацію Садівницького товариства «Глядин»звернулась до Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мируцького Р.С. і надала документи, а саме: реєстраційну картку про включення відомостей про юридичну особу, копію дублікату свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання громадян садівницького товариства «Глядин»на площі 24,4 га, копію довідки з ЄДРПОУ від 10.06.20002 № 2313/2002, нотаріально посвідчену копію протоколу № 3 загальних зборів членів садівницького товариства «Глядин»від 14.08.2010 (завіреного печаткою Київської обласної Спілки садівницьких товариств та масивів), нотаріально посвідчену копію Статуту, Положення про садівницьке товариство «Глядин», затвердженого виконкомом Хотянівської сільської ради від 23.05.2002 та пред'явлено оригінал.
29.12.2010 Державним реєстратором було надіслано повідомлення про залишення без розгляду поданих документів з посиланням, що документи подані особою, що немає повноважень.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні.
Представники третьої особи в судовому засідання щодо вирішення справи поклались на розсуд суду.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач та представник відповідача вказали, що при розгляді документів, поданих ОСОБА_1 відповідно до опису документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу»було встановлено, що нотаріально посвідчена копія протоколу № 3 загальних зборів членів садівницького товариства «Глядин»від 14.08.2010 скріплено печаткою Київської обласної Спілки садівницьких товариств та масивів, тобто іншим товариством.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, представника відповідача, представників третьої особи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач -ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів Садівницького товариства «Глядин»та з метою отримання Свідоцтва про державну реєстрацію даного товариства 27.12.2010 звернулась до Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мируцького Р.С.
Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - Єдиний державний реєстр) -це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що включає, зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Так, вказаною нормою Закону визначено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Зокрема у вищевказаній нормі Закону зазначається якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.
Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу»позивачкою - ОСОБА_1 було подано:
реєстраційна картка про включення відомостей про юридичну особу;
копія дублікату свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання громадян садівницьке товариство «Глядин»на площі 24,4 га;
копія довідки з ЄДРПОУ від 10.06.20002 № 2313/2002;
нотаріально посвідчена копія протоколу № 3 загальних зборів членів садівницького товариства «Глядин»від 14.08.2010 (завіреного печаткою Київської обласної Спілки садівницьких товариств та масивів);
нотаріально посвідчена копія Статуту, Положення про садівницьке товариство «Глядин», затвердженого виконкомом Хотянівської сільської ради від 23.05.2002 та пред'явлено оригінал.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:
- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;
- документи не відповідають вимогам, встановленим ч. 1 - 5 ст. 8 цього Закону;
- документи подані не у повному обсязі;
- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін позивачкою відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу»було подано нотаріально посвідчена копія протоколу № 3 загальних зборів членів садівницького товариства «Глядин»від 14.08.2010, однак вказаний протокол було завірено печаткою Київської обласної Спілки садівницьких товариств та масивів, а не печаткою Садівницького товариства «Глядин», як того вимагає закон.
В судовому засідання позивачка -ОСОБА_1 зазначила, що між Київською обласною Спілкою садівницьких товариств та масивів і Садівницьким товариством «Глядин»існує угода про співробітництво від 05.08.2010, відповідно до якої спілка забезпечує товариство необхідними зразками бланків для ведення діловодства та фінансового обліку, новими доповненнями до типових документів садівницького товариства, членськими книжками. У разі конфліктної ситуації між колишнім і новообраним правліннями товариства спілка допомагає витребувати від колишнього правління товариства матеріальні цінності, документацію та відновити діловодство і фінансовий облік товариства та з метою унеможливлення порушення прав, інтересів осіб і заподіяння їм шкоди спілка здійснює правову оцінку проектів рішень загальних зборів Товариства, розглядає заяви та скарги членів товариства щодо порушення їх прав і надає рекомендації, подання щодо усунення порушення прав членів товариства. У разі не відновлення порушених прав членів товариства спілка готує документи для звернення до правоохоронних органів і суду та інше. Як вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу»позивачкою не було додано зазначеної угоди щодо співпраці від 05.08.2010.
Частиною 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено - якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи. Вказане повідомлення від 29.12.2010 № 6/4 було направлено позивачці, після чого вона більше до Державного реєстратора не зверталась.
Щодо вимоги позивачки про зобов'язання відповідача розглянути документи, подані нею для здійснення державної реєстрації Садівницького товариства «Глядин»то суд вважає, що вона є похідною від першої, а тому в задоволені її слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Виходячи з системного аналізу вищевказаного, суд вбачає відсутність порушення норм чинного законодавства щодо залишення без розгляду поданих документів про включення відомостей про юридичну особу Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Мурицьким Романом Святославовичем.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 травня 2012 р.