12 червня 2012 року 2а-1915/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Володарського районного споживчого товариства до Токаря Дмитра Сергійовича -старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -
Володарське районне споживче товариство звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Токаря Дмитра Сергійовича -старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу та просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Токаря Дмитра Анатолійовича по винесенню постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. від 23.03.2012 по Наказу Господарського суду Київської області № 13/105-07 від 01.07.2008 на Володарське районне споживче товариство незаконними та такими, що суперечить Конституції і чинному законодавству України та порушують права і законні інтереси Володарського районного споживчого товариства та його пайовиків -громадян України та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. від 23.03.2012 по Наказу Господарського суду Київської області № 13/105-07 від 01.07.2088 на Володарське районне споживче товариство.
В судове засідання представник позивача повторно не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
24.05.2012 розгляд справи було відкладено на 12.06.2012 у зв'язку з неявкою представника позивача та представника відповідача, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.
12.06.2011 позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не прибув у судове засідання. Причини неявки суду не повідомив. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Володарського районного споживчого товариства до Токаря Дмитра Сергійовича - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу.
2. Ухвалу про залишення заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.