22 травня 2012 року 2а-1855/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Заступника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа -ОСОБА_1 про скасування розпорядження від 01.04.2011 № 354, -
Заступник Фастівського міжрайонного прокурора Київської області (надалі - прокурор) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівської районної державної адміністрації Київської області (надалі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 (надалі -третя особа) про скасування розпорядження від 01.04.2011 № 354 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області».
Прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що розпорядженням відповідача від 01.04.2012 № 354 надано дозвіл третій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4254 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області.
На думку прокурора оскаржуване розпорядження видано з порушенням вимог земельного законодавства України і підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Від прокурора та відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
В силу положень ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач протягом всього часу судового розгляду може визнати адміністративний позов у повному обсязі, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
21.05.2012 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Фастівською міжрайонною прокуратурою Київської області проведено перевірку щодо додержання Фастівською районною адміністрацією Київської області вимог законодавства при розпорядженні землями державної власності.
Вищезазначеною перевіркою було встановлено, що розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 01.04.2011 № 354 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4254 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Статтею 10 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить:
- розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад;
- координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;
- забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель;
- організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів;
- внесення до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад пропозицій щодо встановлення і зміни меж районів, міст, селищ, сіл;
- вирішення земельних спорів;
- вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності у користування на умовах оренди передбачений ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діє з 05.02.2011, чинної на час видання розпорядження від 01.04.2011 № 354) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього кодексу.
Випадок ймовірного надання в майбутньому ОСОБА_1 запроектованої земельної ділянки в межах Малополовецької сільської ради в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не підпадає під жодне з виключень, передбачених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.
В порушення вищевказаних вимог законодавства Фастівською районною державною адміністрацією Київської області надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4254 га в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без проведення земельних торгів.
З огляду на те, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у т.ч. з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), видання зазначеного розпорядження грубо порушує встановлений чинним земельним законодавством порядок передачі земельних ділянок державної власності в оренду.
У зв'язку з цим Фастівською міжрайонною прокуратурою 16.03.2012 на розпорядження голови Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 01.04.2011 № 354 принесено протест з вимогою про його скасування як незаконного.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у 10-денний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Листом від 30.03.2012 № 06-21/1137, який надійшов до Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області 06.04.2012 (вхідний № 1628) Фастівською районною державною адміністрацією Київської області повідомлено про відхилення протесту прокурора від 16.03.2012 вихідний № 1296, у зв'язку з тим, що у відповідності до положення ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»Фастівська районна державна адміністрація Київської області не має законних повноважень для скасування вищевказаного розпорядження за протестом прокурора.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи; у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права; протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Водночас, Закон України «Про місцеві державні адміністрації»не містить заборони місцевим державним адміністраціям скасовувати власні розпорядження за наявності їх невідповідності відповідним законодавчим нормам, Конституції.
Тобто, прокурор, виконуючи прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів головою місцевої державної адміністрації, на підставі вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», має право звернутися до цієї посадової особи з протестом, за результатами розгляду якого у разі наявності порушень вимог закону при його виданні, ця посадова особа місцевого органу виконавчої влади має право скасувати видане ним же (або його попередниками) розпорядження.
Таким чином, з підстав та у порядку, визначеному Законом України «Про прокуратуру», не виключається можливість перегляду головою місцевої адміністрації власних рішень, що збігається з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеною в його листі від 16.11.2010 № 93/11/13-11.
Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акту незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 01.04.2011 № 354, а тому на думку суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 01.04.2011 № 354 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області».
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.