Справа № 122/4467/2012
21.06.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Іванов С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Сімферополь, АР Крим, громадянки України, працює медичним представником ТОВ «ГлаксоСмиткляйм Фармасьютікалс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1, 23.05.12 р. о 17-05 год., керуючи автомобілем SKODA FABIA, н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пролетарській- вул. Субхі в м. Сімферополі, при появі небезпеки для руху, не вжила заходів до негайного зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу та поверхні кори дерева та його нахил, чим порушила п.12.3 ПДРУ, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та пояснила, що рухалась зі швидкістю 30 км/ч. В момент повороту на вул. Пролетарську на проїзну частину вибігла собака, яку вона прийняла за дитину, тому була змушена вивернути кермо та заїхати на бордюр, після чого вдарилася у дерево.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину також визнала.
Вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АК1 №328855, схемою місця ДТП, фотографіями автомобіля на місці ДТП. Виходячи з того, що колеса автомобілю знаходяться паралельно до бордюрного каменю, що свідчить про рух автомобілю після повороту не по проздній частині, а по газону та не від дерева для об'їзду перешкоди, як вказує правопорушник, а до дерева, що свідчить про недостатнє вміння керувати транспортним засобом. Крім того, виходячи з пошкодження дерева та його нахилу, а також невеликих розмірів автомобілю, відсутність тормозних шляхів, вказана правопорушником швидкість та напрямок руху судом вважається не відповідним дійсності.
З урахування викладеного, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення виникло внаслідок слабкого знання Правил дорожнього руху, а застосування такого виду стягнення, зв'язане з обов'язковою перездачею ПДР, що у свою чергу буде сприяти належній перевірці знань та навиків виконання правопорушником правил руху, а також сприяти профілактики та усуненню рецидиву правопорушення.
Керуючись ст.124 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, шляхом вилучення водійського посвідчення.
Строк стягнення вираховувати з моменту винесення постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя