Справа № 2a-0770/1676/12
Рядок статзвіту -11.5
код - 14
30 травня 2012 року м. Ужгород
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Закарпатсько -галицьке шляхово- будівельне управління»до Відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
встановила:
28 травня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатсько - галицьке шляхово - будівельне управління»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження № 32582699, скасування незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року ВП № 32582699, визнання незаконними і протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо подання Вимоги про сплату боргу від 05.04.2012 року № 68 на примусове виконання Відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції, стягнення з Державного бюджету України судових витрат на користь Позивача.
Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належний доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги -оригінал поштового конверту про відправлення позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження № 32582699 від 15.05.2012 року (про стягнення з ТДВ «Загалшляхбуд»на користь УПФУ МР суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 87891 гривень 09 копійок), а додано до позовної заяви копію поштового конверту, яка є нечитабельною.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду належний доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги -оригінал поштового конверту про відправлення позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження № 32582699 від 15.05.2012 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Закарпатсько - галицьке шляхово- будівельне управління»до Відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 06 липня 2012 року.
Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скраль Т.В.