Cправа № 2a-0770/3265/11
Ряд стат. звіту № 3.7.2
Код - 08
07 жовтня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі:головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.,
за участю сторін:
позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача 1 та відповідача 2 -Щіпанського С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправною постанови про застосування фінансових санкцій № 130665 від 31.08.2011 року, -
Позивач -ОСОБА_1 звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень -Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області та т.в.о. начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області Фейцарук Я.С., якою просить визнання протиправною постанови про застосування фінансових санкцій № 130665 від 31.08.2011 року. У п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.
Представник відповідача 1 та 2 проти клопотання про поновлення строку звернення до суду не заперечив.
Заслухавши позивача, представника відповідачів 1 та 2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що постанову про застосування фінансових санкцій № 130665 від 31.08.2011 року позивач отримав 01.09.2011 року.
При визначенні початку відліку строку на звернення до суду є день коли особа фактично дізналась про наявність події, що оскаржується.
09.09.2011 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, який отримано судом 12.09.2011 року.
13.09.2011 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків до 23.09.2011 року.
16.09.2011 року позивач подав заяву про усунення недоліків.
23.09.2011 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка отримана позивачем 30.09.2011 року та 01.10.2011 року позивач відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повторно звертається до Закарпатського окружного адміністративного суду з даною позовною заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з пропуском такого з поважних причин, а саме несвоєчасного отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Так як, позивачем не доведено поважності причин пропущення строків звернення до адміністративного суду та відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 102, 107, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправною постанови про застосування фінансових санкцій № 130665 від 31.08.2011 року - відмовити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області та т.в.о. начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області Фейцарук Я.С. визнання протиправною постанови про застосування фінансових санкцій № 130665 від 31.08.2011 року -без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В.Іванчулинець