справа № 2a-0770/4071/11
рядок статзвіту -5.1.2
код - 08
14 березня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання -Корчинської В.А.,
сторони у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., -
Позивач -Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) (далі -відповідач) штраф за порушення законодавства про рекламу на користь місцевого бюджету у м. Тернополі в сумі 1 700,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився та 05 грудня 2011 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.9). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 16 червня 2005 року ОСОБА_1 була зареєстрована Державним реєстратором Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, як суб'єкт підприємницької діяльності, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1(а.с.9).
11 серпня 2011 року спеціалістом управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області виявлено порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження рекламних листівок Fit Curves наступного змісту: Curves сила здивувати себе 30 хвилин 3 рази на тиждень…. Знижка 50%. М. Тернопіль, вул.. Текстильна, 28ч, ТЦ «Подоляни», тел..:НОМЕР_3, НОМЕР_2»- без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки, на підставі чого було складено протокол порушення законодавства про рекламу від 11.08.2011 року №103.
Управлінням у справах захисту прав споживачів було направлено повідомлення Fit Curves, ТЦ «Подоляни»від 11.08.2011 року №1297 про те, що для розгляду справи щодо порушення рекламного законодавства України необхідно в 3-х денний термін з дня отримання листа прибути в управління за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 11 та надати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та вартість розповсюдженої реклами.
19 серпня 2011 року на адресу управління надійшла відповідь з поясненнями від відповідача наступного змісту: «09.08.2011 року мною розповсюджувалися флаєра в центрі міста. Ціллю такого розповсюдження було донести до споживачів інформацію про місто та вид послуги -фітнес,про конкретні умови всіх діючих абонементів в фітнес-клубі, а 50% знижки, яка зображена на флаєрі давало право на таку знижку для тих, хто купує абонемент при відвідувані фітнес-клуба та при наявності такого флаєра». У поясненні від 17.08.2011 року відповідач зазначає: «…інформація на даному флаєрі не мало цілі визначити саме такі дані, які передбачені в п.3 ст.8 Закону України «Про рекламу»…». Такі твердження не мають жодного відношення до справи, оскільки регулюють рекламу проведення конкурсів, лотерей, розіграшів, призів, а не рекламу знижок.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу», реклама на знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 11.08.2011 року, заступником начальника управління 19.08.2011 року було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №103 та 31 серпня 2011 року було направлено повідомлення відповідачу за №1391 у якому зазначено вимогу, щодо надання документів про вартість рекламних листівок до 05.09.2011 року. Також, 27 вересня 2011 року позивачем направлялось повідомлення відповідачу №1529 у якому зазначалось, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 10 жовтня 2011 року.
Питання про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу розглядалося в присутності відповідача, яка з'явилася на розгляд матеріалів перевірки, але так і не надала інформації, щодо вартості розповсюдженої реклами. Протоколом засідання №103 від 10.10.2011 року прийнято рішення про накладення штрафу на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про рекламу щодо змісту реклами, а саме: без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки, що є порушенням ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу»№1121від 11.07.2003 року та ненадання інформації щодо вартості реклами у розмірі 1 700,00 гривень.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем протягом 10-денного строку з дня отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.10.2011 року за №103, не було здійснено оплату штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
Відповідно до п.2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 року №229 зазначено, що одним і основних завдань управління є здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону. Згідно п.4.1 вищенаведеного Положення «Начальник управління та його заступник накладають штрафи на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.27 Закону України «Про рекламу».
Також, згідно п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу»за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органом, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно п.4.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 року №229 Начальник управління та його заступник накладають штрафи на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.27 Закону України «Про рекламу».
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) штраф за порушення законодавства про рекламу на користь місцевого бюджету у м. Тернополі в сумі 1 700, (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Копію постанови надіслати Управлінню у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області -для виконання, та відповідачу -для відома.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Іванчулинець Д.В.