Справа № 2a-0770/3679/11
рядок статзвітності № 8.1.5
код - 10
28 травня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання ГулайМ.В.
за участю сторін:
сторони -не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1720,24грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що на підставі акту перевірки та поданої відповідачем декларації про доходи рахується заборгованість у розмірі 1720,24грн. яка станом на день звернення до суду є не сплаченою, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.
Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області 26 січня 2006 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи серії В01 НОМЕР_2, (а.с. 6), та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2010 року ДПІ у м. Ужгороді було проведено перевірку дотримання граничних термінів сплати податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності за результатами якої складено акт перевірки №17-1/3727 від 05.11.2010 року (а.с.7) яким встановлено порушення граничного терміну сплати до бюджету податкові зобов'язання податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.
На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№0037871741/0 від 10 листопада 2010 року (а.с. 8) яким на підставі статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III (що діяв у період виникнення боргу) за затримку на 94 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 5529,03 грн. Відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб, що є СПД 11010200 у розмірі -2764,52 грн. (50%).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.02.2011 року відповідачем подано декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 р. (а.с. 9).
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаної декларації інспекцією здійснено перерахунок сплачених Відповідачем сум податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності за результатами якого виникло від'ємне значення в розмірі 382,50 грн.(а.с.8-звіротній бік).
Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до статті 4 пункту 4.2 Закону України № 2181 вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених статтею пунктом 5.2 підпунктом 5.2.2 цього закону. Станом на день подання позову та судового розгляду справи підприємством вказане рішення не оскаржувались ні в апеляційному, ні в судовому порядку.
Відповідно до статті 6 пункту 6.2 підпункту 6.2.4. Закону України № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. вказаного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до статті 5 пункту 5.4. підпункту 5.4.1. Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Заборгованість ФОП ОСОБА_1 крім іншого підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 136, 160-163 КАС України, суд -
Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1720,24 грн. -задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код. НОМЕР_1,) заборгованість в сумі 1720,24 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 20 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.