справа № 2a-0770/4008/11
рядок статзвіту -12.3
код - 08
27 квітня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,
з участю секретаря судового засідання -Корчинської В.А.,
та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції з карантину рослин України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області, яким просив: 1) визнати його звільнення з посади завідувача пункту карантину рослин «Тересва»ПКР «Солотвино»незаконним та поновити його на займаній до звільнення посаді; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Головної державної інспекції з карантину рослин України від 20.09.2011 року; 3) визнати нечинним та скасувати наказ Головної державної інспекції з карантину рослин України від 31.10.2011 року; 4) стягнути з Головної державної інспекції з карантину рослин України середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5) зобов'язати Головну державну інспекцію з карантину рослин України відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач наказом №211-ос від 31.10.2011 року звільнив позивача з посади завідуючого пункту карантину рослин «Тересва»ПКР «Солотвино»у зв'язку з скороченням штату, згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Зі своїм звільненням позивач не погоджується, вважає таке не законним, а тому просить суд скасувати накази про його звільнення та поновити його на займаній до звільнення посаді.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги збільшили, просили визнати недійсним та скасувати наказ №82-к від 01.11.2011 року Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області «Про звільнення ОСОБА_1», виданого на підставі наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України від 31.10.2011 року №211-ос. В решті позовні вимоги позивач та його представник підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, наказ про звільнення позивача вважає законним та обґрунтованим та таким, що відповідає нормам трудового законодавства, просив суд відмовити у задоволені позову повністю.
Судом встановлено, що 08 листопада 2001 року прикордонна Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області прийняла ОСОБА_1 на посаду агронома І категорії. 16 листопада 2005 року на підставі наказу №78-В від 16.11.2005 року позивач переведений на посаду провідного спеціаліста, прийняв присягу державного службовця та присвоєно йому 15 ранг державного службовця про що внесено записи №8, 9, 10 до його трудової книжки (а.с. 8).
Згідно наказу №99-ос від 09.06.2009 року, 10 червня 2009 року позивача призначено на посаду завідувача ПКР «Солотвино»«Тересва»державного інспектора з карантину рослин, як такого, що був зарахований до кадрового резерву, звільнивши його з посади провідного спеціаліста -державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області. Цього ж дня присвоїли позивачу 13 ранг державного службовця.
31 жовтня 2011 року позивача було звільнено з посади на підставі наказу № 211-ос від 31.10.2011 року, у зв'язку із скороченням штату у відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України. Про що зроблено запис №14 до його трудової книжки (а.с. 8).
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України звільнення працівників є розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Відтак, звільнення працівника ОСОБА_1 з посади завідуючого пункту карантину рослин «Тересва»ПКР «Солотвино»здійснювалося Головною державною інспекцією з карантину рослин України (надалі -Укрголовдержкарантин) з чітким дотриманням установлених гарантій, правил та порядку, визначених трудовим законодавством України.
Наказом Укрголовдержкарантину від 05 березня 2010 року за №40 було затверджено посадову інструкцію завідувача пункту карантину рослин на державному кордоні -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області. 09 квітня 2010 року зазначена посадова інструкція доведена до відома завідувача пункту карантину рослин на державному кордоні -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області ОСОБА_1, що підтверджується особистим підписом працівника про ознайомлення.
04 січня 2011 року Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області підписала із завідувачем пункту карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області ОСОБА_1 договір про матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності. Згідно приписів статті 147 Кодексу законів про працю України до працівника, що порушив трудову дисципліну може бути застосовано такий вид стягнення як догана. Відповідно до положень частини 1 статті 147 -1 дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Пунктом 1.1 посадової інструкції передбачено, що завідувач пункту карантину рослин призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головної державної інспекції з карантину рослин України.
Перевіркою Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області ПКР «Солотвино»було встановлено та зафіксовано у акті від 18 травня 2011 року порушення позивачем своїх службових повноважень та несумлінне ставлення до державної служби.
Актом перевірки встановлено:
- порушення п.2.3 Посадової інструкції, а саме обов'язку, - здійснює контроль за веденням діловодства, збереження документів на пункті з карантину рослин. Організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством. Актом перевірки від 18.05.2011 року були встановлені такі недоліки: п 3 -акти перевірки виконані фіто санітарних заходів нумеруються невірно, що порушує вимоги наказу Укрголовдержкарантину №278 від 24.11.2009 року та №316 від 08.12.2010 року «Про порядок застосування кодів державних інспекторів з карантину рослин та карантинних лабораторій при оформленні фіто санітарних документів»; п.4 -журнал реєстрації голографічних елементів «Карат»не прошнуровано, не пронумерований; п.5 -журнал реєстрації адміністративних правопорушень не завірений, не пронумерований; п.6 -наявні реферати не оформленні належним чином; п.7 -документація пункту не ведеться згідно діловодства, ведеться неохайно. Акти обстежень на встановлення фіто санітарного стану, розпорядження не впорядковані по пунктах ПКР «Солотвино», «Тересва», по датах, по папках.
- порушено п.2.8 Посадової інспекції, а саме обов'язку, - забезпечує обстеження території трьохкілометрової зони прилеглої до пункту карантину. Актом перевірки від 18.05.2011 року були встановлені наступні недоліки: п.8 -гербарний матеріал шкідливих організмів трьохкілометрової зони зібраний у недостатній кількості, належним чином не оформлений згідно із рекомендаціями (папки не підписані, не вказані українська та латинська назви шкідливих організмів, дати обстежень, адреси); п.9 -в картотеках карантинних організмів, виявлених у трьохкілометровій зоні, не внесено два випадки виявлення в 2010 році карантинного бур'яну -амброзії полинолистої.
- пунктом 10 Акту перевірки від 18.05.2011 року було встановлено відсутня технологічна схема роботи ПКР «Солотвино»на 2011 рік, що є прямим порушенням п.2.11 Посадової інструкції -подає до інспекції звіти, плани робіт, графіки чергувань та табелі, акти на списання документів суворої звітності, щотижневої інформації, а також оперативні відомостей до пункту.
Актом перевірки від 18 травня 2011 року причиною низького рівня роботи пункту є недостатній контроль з боку завідувача та халатне ставлення до виконання своїх службових обов'язків відповідно до посадової інструкції.
Крім того, Актом перевірки від 23.06.2011 року було встановлено :
1. порушення п.2.3 Посадової інструкції. Даний пункт передбачає обов'язок здійснювати контроль за веденням діловодства, збереження документів на пункті з карантину рослин. Організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством. Актом перевірки встановлені наступні порушення: 1) відсутні акти фіто санітарного контролю обстеження трьохкілометрової зони на виявлення амброзії полинолистої, розпорядженням на знищення цього небезпечного карантинного буряну, акти перевірки виконання заходів з карантину рослин, та адміністративні стягнення не накладалися; 2) спеціалістами пункту прочитано 3 лекції, що засвідчено актами, але тексти лекцій відсутні; 3) завідувачем ПКР проведена одна технічна нарада, але відсутній протокол наради. Завідувач надав комісії написаний від руки аркуш паперу, на якому перераховані теми наради. Обговорення тем, запитання учасників наради, зауваження та роз'яснення завідувача відсутні. Не вказано також дату проведення наради, лише місяць та рік; 4) журнал реєстрації голографічних елементів «Карат»за 2009-2010 роки не пронумеровано; 5) не заведено окремо по ПКР «Тересва»журнал розпоряджень; 6) на актах вилучення не проставлена кругла печатка пункту (поставлено штамп «Вилучено»), що не відповідає вимогам зразка акту вилучення згідно додатку №15 до пункту 2.12 «Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантин матеріалів», затверджених наказом Мінагрополітики України №414 від 23 серпня 2005 року; 7) не заведено по ПКР «Тересва» журнал розпоряджень.
2. порушення п.2.8 посадової інструкції. Даний пункт передбачає обов'язок забезпечувати обстеження території трьохкілометрової зони прилеглої до пункту карантину. Актом перевірки від 23.06.2011 року були встановлені наступні порушення: 1) державними інспекторами в трьохкілометровій зоні ПКР «Солотвино»та ПКР «Тересва» станом на 23.06.2011 року не зареєстровано ні одного випадку виявлення амброзії полинолистої, хоча цей карантинний бур'ян наявний на всіх ділянках трьохкілометрової зони обох пунктів і на даний час вже знаходить в стадії цвітіння; 2) станом на 23.06.2011 року колекційний матеріал (збори державних інспекторів з трьохкілометрової зони) за травень та червень відсутні; 3) не зважаючи на зауваження перевірки від 18.05.2011 року у картотеку карантинних організмів, виявлених в трьохкілометровій зоні, не внесено два випадки виявлення в 2010 році карантинного бур'яну -амброзії полинолистої.
3. не затверджена технологічна схема роботи ПКР «Солотвино»на 2011 рік, що є прямим порушенням п.2.11 посадової інструкції -подає по інспекції звіти, плани робіт, графіки чергувань та табелі, акти на списання документів суворої звітності, щотижневої інформації, а також оперативні відомості до пункту.
Згідно статті 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні -це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань та функцій держави та одержують заробітну плату з рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Враховуючи вищенаведене в діях позивача наявні порушення п.1 ч.1 ст.5 та п.2, 4, 7 ч.1 статті 10 Закону України «Про державну службу», а саме -не сумлінне виконання своїх службових обов'язків, не забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції.
Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про державну службу»дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. У зв'язку з цим позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання покладених на нього обов'язків.
Статтею 42 Кодексу законів про працю України передбачено, що при скорочені чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Позивач стверджує, що він сумлінно виконував покладені на нього обов'язки та при вирішення питання скорочення щодо його особи, він мав би скористатися пріоритетом свого положення. Проте, твердження позивача стосовно того, що він сумлінно виконував покладені на нього обов'язки є не правдивими, оскільки актом перевірки від 18.05.2011 року та актом перевірки від 23.06.2011 року були виявленні чисельні порушення вимог посадової інструкції позивачем та не сумлінне ставлення до своїх службових обов'язків.
11 червня 2011 року начальником Головної державної інспекції з карантину рослин України видано наказ за №125-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення». Згідно вищевказаного наказу. За неналежне виконання службових обов'язків завідувачу пункту карантину рослин «Солотвино-авто»Закарпатської області ОСОБА_1 оголошено догану. Зобов'язано відділ кадрової роботи довести наказ до відома начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області. Зобов'язано начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області ознайомити з даним наказом позивача під розпис. 18.07.2011 року позивач був ознайомлений та не згідний з вищевказаним наказом, про що свідчить його особистий підпис на звороті наказу.
15 липня 2011 року начальником Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області видано наказ за №47-к «Про дисциплінарне стягнення». Згідно з даним наказом позивачу керуючись ст.. 147 Кодексу законів про працю України оголошено догану. З даним наказом позивач також не погодився, про що зазначив під час ознайомлення з ним 18 липня 2011 року.
29 грудня 2010 року наказом Міністерства аграрної політики України за № 876 розпочато процес реорганізації Головної державної інспекції з карантину рослин України. Даний наказ прийнятий був з метою оптимізації діяльності Державної служби з карантину рослин України, на виконання Указу Президента України від 09 грудня 2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»(а.с. 33,34).
11 січня 2011 року наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України за №9 реорганізовано Державну інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області. Даний наказ прийнятий з метою оптимізації діяльності органів Державної служби з карантину рослин України, на виконання наказу Міністерства аграрної політики України від 29.12.2010 року за №876. У відповідності до наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України за №9, реорганізовано Державну інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області шляхом перетворення у Державну інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області, як територіальний орган державної ветеринарної та фіто санітарної служби України (а.с. 35).
14 січня 2011 року наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №8-В реорганізовано Державну інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області. Даний наказ прийнятий відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 29 грудня 2010 року №876, на виконання наказу Укрголовдержкарантину від 11.01.2011 року №9 та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників. На підставі наказу Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області №8-В від 14.01.2011 року проведено реорганізацію Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області шляхом перетворення у Державну інспекцію з карантину рослин по Закарпатській області, як територіальний орган державної ветеринарної та фіто санітарної служби України. Згідно вищевказаного наказу було наказано провести роботу щодо попередження під розпис працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області про скорочення їх посад та можливості звільнення з 15 березня 2011 року, у тому числі працівників, які призначаються і звільняються начальником Укрголовдержкарантину. Також утворено було комісію з реорганізації Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області та забезпечено в процесі реорганізації скорочення чисельності працівників, не менш, ніж 30 відсотків. Після затвердження структури та штатного розпису запропонувати працівникам Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, яких попередили, веденні в штатний розпис вакантні посади відповідно до їх кваліфікації (а.с. 36, 37).
14 січня 2011 року надіслано лист позивачу від Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, керуючись ст.49-2 Кодексу законів про працю України та відповідно до наказу Укрголовдержкарантину від 11 січня 2011 року №9 «Про реорганізацію державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області»та наказу Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області від (надалі - Облдержкарантин) від 14 січня 2011 року №8-В, яким попереджено позивача про скорочення посади завідувача пункту карантину рослин -державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області, яку він обіймав та можливе вивільнення з 15 березня 2011 року. Після затвердження структури та штатного розпису позивачу запропоновано буде посада відповідно до його кваліфікаційного рівня. У випадку відсутності відповідної посади, або відмови позивача від запропонованої йому посади трудовий договір підлягає розірванню згідно п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Позивач дане попередження отримав, про що свідчить його особистий підпис на попередженні (а.с. 38).
У зв'язку з відсутністю структури та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України за №39-ос від 10 березня 2011 року продовжено термін вивільнення, тобто скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України, начальників (їх заступників) органів Державної служби з карантину рослин України до 15 квітня 2011 року (а.с. 39).
14 березня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №22-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 15 квітня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 10.03.2011 року №39-ос (а.с.46).
12 квітня 2011 року наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України за №65-ос продовжено до 16 травня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю і надалі структурного та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 40).
14 квітня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №25-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 16 травня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 12.04.2011 року №65-ос (а.с.47).
Наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України від 10 травня 2011 року за №85-ос продовжено до 17 червня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю структури та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 41).
10 травня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №32-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 17 червня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 10.05.2011 року №85-ос (а.с.48).
10 червня 2011 року наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України за №103-ос продовжено до 18 липня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю і надалі структурного та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 42).
15 червня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №40-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 18 липня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 10.06.2011 року №103-ос (а.с.49).
Наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України від 13 липня 2011 року за №126-ос продовжено до 19 серпня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю структури та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 43).
15 липня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №48-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 19 серпня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 13.07.2011 року №126-ос (а.с.50).
17 серпня 2011 року наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України за №141-ос продовжено до 20 вересня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю і надалі структурного та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 44).
18 серпня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №57-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 20 вересня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 17.08.2011 року №141-ос (а.с.51).
Наказом Головної державної інспекції з карантину рослин України від 15 вересня 2011 року за №165-ос продовжено до 21 жовтня 2011 року термін скорочення посад та можливості звільнення працівників Головної державної інспекції з карантину рослин України у зв'язку з відсутністю структури та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (а.с. 45).
21 вересня 2011 року Наказом Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області за №69-к продовжено термін вивільнення працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області до 21 жовтня 2011 року на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 15.09.2011 року №165-ос (а.с.52).
З наказами Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області №22-к від 14.03.2011р., №25-к від 14.04.2011р., №32-к від 10.05.2011р., №40-к від 15.06.2011р., №48-к від 15.07.2011р., №57-к від 18.08.2011р., №69-к від 21.09.2011р. про продовження терміну вивільнення позивач був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на звороні кожного вищеперерахованого наказу (а.с. 46-52).
20 вересня 2011 року наказом Голоної державної інспекції з карантину рослин України за №234 був здійснений перерозподіл граничної чисельності працівників. Відповідно до даного наказу було зменшено граничну чисельність працівників Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області на одну одиницю, а саме, - посаду завідувача ПКР «Тересва»(залізничний), ПКР «Солотвино»(автомобільний) (а.с. 54).
29 вересня 2011 року був прийнятий наказ Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, на підставі наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України від 20.09.2011 року №234 про зменшення граничної чисельності працівників загального фонду Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області на 1 одиницю -завідувач ПКР «Тересва»(залізничний). ПКР «Солотвино»(автомобільний) та відповідно внесенням змін у штатний розпис Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області з 1 жовтня 2011 року (а.с. 53).
Згідно вищевказаного наказу було ознайомлено ОСОБА_1 з наказом про скорочення його посади та запропоновано йому переведення на наступні посади:
- провідний спеціаліст ПКР «Тересва»(залізничний) -державний інспектор з карантину рослин по Закарпатській області;
- повідний спеціаліст інспекції -державний інспектор з карантину рослин по Закарпатській області з обслуговування Ужгородського МПКР;
- провідний спеціаліст інспекції -державний інспектор з карантину рослин по Закарпатській області з обслуговування Іршавського РПКР;
- завідувач ПКР «Чоп (Тиса)»(автомобільний) -державний інспектор з карантину рослин по Закарпатській області;
- агроном ІІ категорії спеціального фонду.
03 жовтня 2011 року Державною інспекцією з карантину рослин по Закарпатській області у складі голови -головного спеціаліста зовнішнього карантину -державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області, т.в.о. начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Фекете Т.С. та членів комісії -провідного фахівця з організаційно-кадрової роботи Кобеляш С.М., головного бухгалтера Колодій Г.І., юриста Чебан О.П. було складено акт «Про відмову від переведення на запропоновані посади та ознайомлення з наказом під розпис»за №07-0895. В акті зазначено, що завідувачу ПКР «Тересва»(залізничний), ПКР «Солотвино»(автомобільний) -державному інспектору з карантину рослин по Закарпатській області ОСОБА_1 комісія запропонувала ознайомитися з наказом Облдержкарантину від 20.09.2011 року №73-к «Про ознайомлення з наказом та запропонування вакантних посад ОСОБА_1», виданого на підставі наказу Укрголовдержкарантину від 20.09.2011 року №234 «Про перерозподіл граничної чисельності». Від ознайомлення із вищезазначеними наказами під розпис та від переведення на вакантні посади у зв'язку із скороченням посади, яку обіймає відмовився. Інших посад, які могли б бути запропоновані позивачу в Державній інспекції з карантину рослин по Закарпатській області не має (а.с. 60).
Начальником Головної державної інспекції з карантину рослин України 31 жовтня 2011 року було видано наказ за №24-ос «Про звільнення ОСОБА_1»у зв'язку із скороченням штату згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (а.с. 56).
На підставі вищевказаного наказу тимчасово виконуючим обов'язки начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області видано наказ від 01.11.2011 року за №82-к «Про звільнення ОСОБА_1». Даним наказом було звільнено з посади позивача, зобов'язано бухгалтерію виплатити йому вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, зобов'язано бухгалтерію та відділ кадрів провести повний розрахунок з видачею трудової книжки позивачу без виплати компенсації за невикористану відпустку після здачі всіх матеріальних цінностей. Позивача зобов'язано передати всі матеріальні цінності згідно чинного законодавства провідному спеціалісту інспекції -державному інспектору з карантину рослин по Закарпатській області Геричу Я.М. (а.с. 55).
Комісією у складі голови -головного спеціаліста зовнішнього карантину -державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області, т.в.о. начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Фекете Т.С. та членів комісії -провідного фахівця з організаційно-кадрової роботи Кобеляш С.М., діловода ОСОБА_9 запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися з наказом Укрголовдержкарантину від 31.10.2011 року за №211-ос «Про звільнення ОСОБА_1»та Облдержкарантину від 01.11.2011 року за №82-к «Про звільнення ОСОБА_1». Від ознайомлення із вищезазначеними наказами під розпис позивач відмовився, про що 01.11.2011 року вищевказаною комісією складено акт за №07-1031 «Про відмові від ознайомлення з наказами під розпис»(а.с. 57).
Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) виданої позивачу Державною інспекцією з карантину рослин по Закарпатській області від 03.11.2011 року за № 07-1039. вихідна допомога при його звільненні була йому виплачена одноразово у відповідності зі статтею 44 Кодексу законів про працю України у розмірі 1 844,44 гривень.
Позивач та його представник у судовому засіданні стверджували, що трудову книжку він не отримував і розрахунок з ним не проводився. Натомість, Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області направила позивачу повідомлення за №07-1032 від 01.11.2011 року з проханням з'явитися до відділу кадрів вищевказаної установи для одержання своїх документів (зокрема трудової книжки) у зв'язку з його звільненням на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (а.с. 32).
Позивач стверджує, що про його звільнення не було згоди профспілкового органу, що є на його думку порушення трудового законодавства з боку відповідача та третьої особи, оскільки згода профспілкового органу на звільнення працівника є обов'язковою, для члена такої профспілки. Дане твердження позивача спростовується тим, що в матеріалах справи не має жодного підтвердження того, що позивач є членом профспілки.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені завдання адміністративного судочинства, зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 40 Кодексу законів про працю України передбачено порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Зокрема, трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:
1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;
2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці;
3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;
4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;
6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;
7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;
8) вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу.
Зокрема, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
01 листопада 2011 року позивача звільнено з посади завідувача ПКР «Тересва»(залізничний), ПКР «Солотвино»(автомобільний) -державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області у зв'язку із скороченням штату, відповідно до вимог пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Позивач стверджував, що його звільнили через 28 днів після ознайомлення з наказом про скорочення штатів. Дане твердження також спростовується, зокрема тим, що вперше позивач був повідомлений про можливе вивільнення ще 14 січня 2011 року (а.с. 38). У зв'язку з відсутністю структури та штатного розпису Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України термін скорочення посад продовжувався до вересня 2011 року. 29 вересня 2011 року позивачу було запропоновано вакантні посади, проте він відмовився від них. У зв'язку з відмовою від вакантних посад позивачем і відсутністю інших посад які могли б бути йому запропоновані, - позивача було звільнено на підставі п.1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Враховуючи вищенаведене, позивача звільнено правомірно без порушення законодавства України про працю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -
У задоволенні збільшеного адміністративного позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державно інспекція з карантину рослин по Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Іванчулинець Д.В.