Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5724/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С.В.,
при секретарі Проніні Д.С.,
за участю
позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 року № 050079-5528-21-65,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 року № 050079-5528-21-65 на суму 7479 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.02.2012р. відповідачем була проведена перевірка магазину щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт перевірки від 17.02.2012р. № 989/03/2459017164. В ході перевірки встановлено порушення вимог ст.ст. 11, 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону. На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 050079-5528-21-65 від 06.04.2012р., яке вважає неправомірним та прийнятим з порушенням податкового законодавства, оскільки відповідно до п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. На його думку копія наказу про проведення перевірки позивачеві вручена несвоєчасно, чим було порушено вимоги ст. 80 Податкового кодексу України. Вважає, що діями посадових осіб відповідача, які проводили перевірку, порушено вимоги ст.ст. 80, 86 Податкового кодексу України, що призвело до прийняття незаконного рішення про застосування фінансових санкцій №050079-5528-21-65 від 06.04.2012р.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог. Додатково зазначив, що у підсобному приміщенні знаходилась горілка «Каравайна» у кількості 40 пляшок, яка була придбана у 2010 році та з причин відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, не реалізовувалась. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав письмові заперечення, в яких зазначив, що службовими особами Регіонального управління 17.02.2012 року була проведена перевірка магазину, де здійснює діяльність позивач на предмет дотримання вимог законодавства, яке регулює порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області дотримані вимоги щодо умов допуску на перевірку. Перевірка проведена за наявності наказу та направлення на перевірку. Службові особи управління були допущені до перевірки. В матеріалах перевірки наявні розписки суб'єкта господарювання про отримання копії наказу та направлення на перевірку. За результатами перевірки складений акт перевірки від 17.02.2012 № 989/03/2459017164, яким встановлені порушення: нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України № 481; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. На момент перевірки у приміщенні магазину не було розміщено наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У своїх письмових поясненнях до акту перевірки, суб'єкт господарювання зазначив, що зауважень до акту і претензій не має. Факт скоєння правопорушення не спростував.
Крім того, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, вважаються немаркованими. Згідно із Податковим кодексом України, відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного податку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Тобто, алкогольні напої, на які не наклеєні марки акцизного податку встановленого зразка, у такій спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів вважаються немаркованими.
Крім того, актом перевірки встановлений факт продажу споживачеві пляшки алкогольного напою за ціною 7,50 грн. за пляшку, чим порушено вимоги ст.15 Закону № 481, так як ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ФОП ОСОБА_1 на момент вчинення порушення не було. За реалізований товар споживачеві відповідного розрахункового документу не роздруковано та не видано.
Факти правопорушень підтверджуються матеріалами перевірки. Регіональне управління вважає, що перевірка проведена відповідно до компетенції управління, рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 № 050079-5528-21- 65 прийнято відповідно до вимог законодавства і компетенції органу, який його прийняв. Вищевказане рішення є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 12.05.2010 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець.
Відповідач - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 116/13383, функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.
Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
17.02.2012 року робітниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області проведено фактичну перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 989/03/2459017164.
На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансових санкцій від 06.04.2012 р. № 050079-5528-21-65, яким на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог ст. 11 наведеного Закону застосовано штрафну санкцію в сумі 1700 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; штрафну санкцію в сумі 3400 грн. - за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону та за порушення вимог ст. 15 Закону застосовано штрафну санкцію в сумі 2379 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, у підсобному приміщенні магазину, який належить ФО-П ОСОБА_1, знаходилась не зберіганні горілка «Каравайна» без марок акцизного податку встановленого зразка.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 14.1.107. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного збору - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.
Контроль за наявністю марок акцизного збору встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв під час їх зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби.
Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.
Тобто, алкогольні напої на які не наклеєні марки акцизного податку встановленого зразка, у такій спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів вважаються немаркованими.
Тобто, марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким підтверджується, в тому числі легальність реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно із п. 226.3. ст. 226 Податкового кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Маркування - наклеювання марки акцизного податку здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Згідно із п. 228.9. ст. 228 Кодексу, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст.11 даного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку в розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.
Статтею 15-2 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!» У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо - виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
Як вбачається з акту перевірки і не заперечувалось позивачем у судовому засіданні у відповідності до вищезазначених приписів Закону в приміщенні магазину позивача курити заборонено, але про це не розміщено наочної інформації, яка складається з графічного знаку та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим порушено ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 цього Закону у розмірі 3400 грн.
Крім того, актом перевірки встановлений факт продажу споживачеві однієї пляшки алкогольного напою за ціною 7,50 грн. за пляшку, чим порушено ст. 15 Закону, так як ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у ФО-П ОСОБА_1 на момент вчинення порушення не було.
За реалізований товар споживачеві відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Абзацом 5 частини 2 статті ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст. 15 даного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Відповідно до акту перевірки, 200 відсотків вартості отриманої партії товару складає 2379 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 № 790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Факти правопорушень підтверджуються матеріалами перевірки.
Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні в якості порушення встановленого Податковим кодексом України порядку проведення фактичних перевірок вказав на несвоєчасне вручення наказу про призначення перевірки та направлення на перевірку. Крім цього зазначив, що в наказі про призначення перевірки податковим органом не вказані підстави для її проведення.
Суд не приймає зазначених доводів позивача до уваги, оскільки вони не відповідають обставинам, встановленим в ході судового розгляду, та матеріалам адміністративної справи.
Так, факт вручення суб'єкту господарювання ОСОБА_1 особами, які проводили перевірку, наказу про призначення перевірки та направлення на перевірку підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 17.02.2012 р. № 000893.
В наказі про проведення фактичної перевірки від 17.02.2012р. № 587 в якості підстави для проведення перевірки зазначена ст. 80 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 80.2. зазначеної статті, фактична перевірка може проводитись хоча б за наявності однієї з обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Підставою для проведення фактичної перевірки об'єкту господарювання позивача з'явився лист-повідомлення Головного управління МВС України в Донецькій області на ім'я відповідача, який наявний в матеріалах справи.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено наданими відповідачем належними доказами, наявними в матеріалах справи, вимоги ст. 11, 15 та ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» позивачем на час проведення перевірки не були дотримані.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведений факт порушення позивачем вимог ст. 11, 15 та ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та не розміщення наочної інформації про заборону куріння, за що застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн., 2379 грн. та 3400 грн. відповідно.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У відповідності до приписів ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2012 року № 050079-5528-21-65 - відмовити у повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 12.06.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 07.06.2012р. в присутності сторін та приєднано до матеріалів справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.