Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5320/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зеленова А.С.
при секретарі Кобець О.А.
за участю:
представника відповідача Врублевської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Комунальне підприємство «Святогірське лісопаркове господарство» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000791540 від 01.03.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 337 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення», підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138 Податкового кодексу України внаслідок включення до рядка 06.6 декларації за 2-3 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами господарської діяльності за 2010 рік /а.с. 3-4/.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. У заяві вказав, що позовні вимоги підтримує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечувала, надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків, викладених в акті перевірки. В обґрунтування відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог визначила не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у 1 кварталі 2011 року. Посилаючись на правомірність висновків акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, представник відповідача наполягала на його правомірності та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог /а.с. 44/. Просила відмовити у позові.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач - комунальне підприємство «Святогірське лісопаркове господарство» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 02002026, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 328636, довідкою Управління статистики у місті Слов'янську серії АБ № 377290, копії яких наявні в матеріалах справи /а.с. 19, 20/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 14.06.2006 № 368/1 /а.с. 21-26/. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Слов'янський об'єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є відповідач у даній справі /а.с. 22/.
09.02.2012 позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток (уточнюючу) за звітний податковий період 2-3 квартали 2011 року /а.с. 31-32, 41-43/. Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 279 205 грн., витрат - 163 459 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 23 207 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду - 1-го кварталу 2011 року.
21.02.2012 Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, про що складений акт № 773/15-1/02002026 від 21.02.2012 /а.с.7/. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 5 337 грн.
Обставини, що встановлені в ході перевірки та які стали підставою для зазначених вище висновків викладені у розділі 2 акту перевірки та полягають у порушенні пункту 48.1 статті 48, підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України в частині не вірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток (уточнюючої) за 2-3 квартали 2011 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). На думку податкового органу, у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року позивачем безпідставно задекларовані збитки в сумі 23 207 грн., які складаються зі збитків, отриманих до 1 січня 2011 року (у 2010 році).
01.03.2012 на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000791540 /а.с.8/, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 5 337 грн.
Проблемою даного спору є неоднакове розуміння сторонами положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-3 кварталів 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників від'ємного значення податку, сформованого до 1-го кварталу 2011 року.
Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 06.6. «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового періоду» декларації за 2-3 квартали 2011 року суд вважає необхідне здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.
Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 06.05.2011 /а.с.28/, позивач у рядку 04.9 задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 64 286 грн.
08.06.2011 позивачем був поданий до податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1-й квартал 2011 року /а.с.30/, яким значення рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року не виправлялось.
Як вбачається з акту перевірки, при формуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року у складі валових витрат по рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 06.05.2011 з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1-й квартал 2011 року від 08.06.2011 позивачем враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі 23 207 грн.
Сторонами не заперечується факт формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за рахунок збитків 2010 року у розмірі 23 207 грн.
На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року у розмірі 64 286 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2010 році в позивача не виникало. Як вказано у рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року від'ємне значення складає 64 286 грн. /а.с.28-29/.
Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 64 286 грн.
З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».
Так, згідно підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат, у тому числі включаються витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею.
Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.
Як було встановлено в судовому засіданні, від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року частково в сумі 23 207 грн. Об'єкт оподаткування у 2-3 кварталах 2011 року у розмірі 4 669 грн. розрахований позивачем як різниця між сумою валового доходу 279 205 грн. (р. 01 декларації) та сумою валових витрат у розмірі 274 536 грн. (р. 04 декларації). При цьому, до суми валових витрат у розмірі 274 536 грн. враховано, у тому числі, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду 23 207 грн. (р. 06.6 декларації).
Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-3 квартали 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.
Суд зазначає, що приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 році, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено. Висновки податкової інспекції спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та є неправомірними.
Також суд вважає необґрунтованим посилання відповідача у акті перевірки на порушення позивачем пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, оскільки зазначена стаття регулює порядок та форму складення податкової декларації, а не порядок формування показників податкової декларації з податку на прибуток.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правомірність визначеного відповідачем значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартали 2011 року із врахуванням від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року в сумі 23 207 грн.
Отже, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000791540 від 01.03.2012 не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позовні вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, позов комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» суд задовольняє у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення на користь позивача з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору, тобто у розмірі 110,00 грн. /а.с. 2/.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000791540 від 01 березня 2012 року про збільшення комунальному підприємству «Святогірське лісопаркове господарство» податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 5 337 (п'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 110 (сто десять) грн. 00 коп.
В судовому засіданні 11 червня 2012 року у присутності представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 червня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зеленов А. С.