Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
21 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3484/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.,
при секретарі Бебешко Ю.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача 1 Добжанської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про витребування додаткових доказів від Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки, а саме: роздрукувати на паперових носіях копії додатків 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щомісячну персоніфікацію) за січень, лютий та березень 2012 р., які надавались в електронному вигляді Горлівською ОДПІ, завірити їх у встановленому законом порядку та просила зупинити провадження у справі до 05.06.2012 року.
Представник відповідача 1 - Горлівської ОДПІ в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів з Управління пенсійного фонду та зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області в судове засідання не з'явився про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Третя особа з боку відповідача 1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Заслухавши клопотання представника позивача щодо витребування доказів від Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки та зупинення провадження у даній справі, з'ясувавши думку представника відповідача 1, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Оскільки, зазначені позивачем докази мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки, а саме: роздрукувати на паперових носіях копії додатків 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щомісячну персоніфікацію) за січень, лютий та березень 2012 р., які надавались в електронному вигляді Горлівською ОДПІ, завірити їх у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що витребувані документи судом від Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки, мають суттєве значення для об'єктивного та повного вирішення даної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до 05.06.2012 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 111, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки надати суду наступну інформацію, а саме:
- додаток 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (щомісячну персоніфікацію) за січень, лютий та березень 2012 р., які надавались в електронному вигляді Горлівською ОДП та завірити їх у встановленому законом порядку.
Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3484/2011 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії до 05.06.2012 року.
Копію ухвали направити для виконання в строк до 05 червня 2012 року до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.