20.06.2012
Дело № 2021/1-467/2012
Производство № 11/2029/1169/2012 Председательствующий 1 инстанции: Гусар П.И.
Категория: постановление Докладчик: Быкова Л.П.
29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Емца А.П., Курило А.Н.
с участием прокурора -Пресс А.С.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции,
на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 22 марта
2012 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчанка Красноградского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ПП «Соснивське»разнорабочим, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.1 ст.309 УК Украины, -
прекращено на основании ст.48 УК Украины, в связи с тем, что ко времени рассмотрения уголовного дела в суде, лицо перестало быть общественно опасным.
Суд обосновал свое решение тем, что в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, доказана. По ходатайству подсудимого ОСОБА_1 в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным, уголовное дело прекращено на основании ст.48 УК Украины. При этом суд указал, что совершено преступление средней тяжести, характеризуется положительно, трудоустроился, появился новый круг общения, где не употребляют наркотики, добровольно прошел курс реабилитации и лечения от наркомании. Согласно заключению наркологической экспертизы наркологической зависимостью не страдает.
В апелляции прокурор, принимавший участием в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене постановления. Указал, что постановление недостаточно мотивировано. Считает, что те обстоятельства, на которые ссылается суд, не могут служить основанием для прекращения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию; подсудимого ОСОБА_1, просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Украины, и прекращение уголовного дела, предусмотрен ст.7 УПК Украины.
Как видно из материалов дела, судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, его виновность нашла свое подтверждение в суде, что является условием для освобождения лица от уголовной ответственности.
ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно разъяснений, содержащихся в ст.7 постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23 января 2005 гола «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», лицом можно признать таким, что перестало быть общественно опасным, в случае, если оно само или обстановка вокруг претерпела изменений, которые исключают совершение нового преступления.
Как правильно указал суд, до рассмотрения дела судом обстановка вокруг ОСОБА_1 и он сам изменились, он перестал быть общественно опасным. ОСОБА_1 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, официально трудоустроился, работает в ЧП «Соснивське», изменился круг общения и условия его жизни, он добровольно прошел курс реабилитации и стационарного лечения от наркомании, согласно заключению наркологической экспертизы наркологической зависимостью не страдает, регулярность приема наркотиков отсутствует, в настоящее время наркотики не употребляет, что является основанием для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Поскольку, суд обоснованно на основании ст.48 УК Украины освободил ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с тем, что он перестал быть лицом общественно опасным и прекратил уголовное дело, свое решение суд в достаточной степени мотивировал, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.365,366,382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участием в рассмотрении дела судом первой инстанции, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -