Справа № 22-ц/1690/1169/2012
Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
18 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамов П.С.;
при секретарі Цюрі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
У жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернено позивачу.
З вказаним рішенням суду не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк»та подало на нього апеляційну скаргу в якій прохає ухвалу суду скасувати з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Справу прохали повернути назад до районного суду для подальшого розгляду.
Судове засідання проводилося за участі представника апелянта.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно п.п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Визнаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останньому, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки основний відповідач ОСОБА_3 проживає в Харківській області, то відповідно до ст. 109 ЦПК України, справа є не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, а тому є всі підстав для застосування положень ч.4 ст. 121 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеним вище позовом. Позов було подано до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1. Інший відповідач по справі зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на те, що позивачем позов подано у відповідності до процесуальних норм за місцем проживання одного з відповідачів, районним судом позовну заяву останнього безпідставно визнано не поданою та повернено ПАТ КБ «Приватбанк», чим грубо порушено їх право на вибір місця подання позовної заяви.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк», скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року -скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді : (підписи)
З оригіналом вірно:
Суддя Апеляційного суду Г.Л. Карпушин