Справа № 22-ц/1690/1943/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
06 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Касмініна О.В., Винниченка Ю.М.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів. Підстави позову обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 17 вересня 1997 року, який було зареєстровано 03 серпня 2010 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 04 жовтня 2010 року. Після розірвання шлюбу відповідачем 16 жовтня 2010 року було зареєстровано новий шлюб, після реєстрації якого він отримав прізвище ОСОБА_4. 28 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір обміну взаємними зобов'язаннями, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання надати згоду ОСОБА_4 на вихід зі складу засновників ТОВ «Євротехсервіс 1991»в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 29 грудня 2010 року, пункт 2.2 договору.
Також позивач вказувала, що відповідачем було взято на себе зобов'язання внести в строк до 10 лютого 2011 року кошти на депозитний рахунок в АКІБ «УкрСиббанк», які необхідні для заміни діючого способу забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11363396000 від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк»або шляхом надання до 10 лютого 2011 року в заставу АКІБ «Укрсиббанк»нерухомого майна, яке ОСОБА_4 отримає внаслідок виходу з ТОВ «Евротехсервіс 1991»,а саме: адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1, для заміни способу забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору та направлення до АКІБ «Укрсиббанк»письмового клопотання про розірвання договору поруки без номера від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки ОСОБА_2 було виконано зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою копією згоди від 29 грудня 2010 року, вона наполягає на виконанні зобов'язання відповідачем, який у добровільному порядку не бажає їх виконувати.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ОСОБА_4 внести кошти на депозитний рахунок в АКІБ «УкрСиббанк», які необхідні для заміни діючого способу забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11363396000 від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк»або шляхом надання до 10 лютого 2011 року в заставу АКІБ «Укрсиббанк»нерухомого майна, яке ОСОБА_4 отримає внаслідок виходу з ТОВ «Евротехсервіс 1991»,а саме: адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1, для заміни способу забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору; зобов'язати ОСОБА_4 направити до АКІБ «УкрСиббанк»письмове клопотання про розірвання договору поруки без номера від 25 червня 2008 року, укладеного між нею та АКІБ «УкрСиббанк», в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11363396000 від 25 червня 2008 року; стягнути з ОСОБА_4 на її користь кошти в сумі 246834 ( двісті сорок шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні ) 40 копійок, яка є еквівалентна 31000 доларів США; стягнути з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 1700 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів -відмовлено.
З рішенням суду не погодилася представник позивача та подала апеляційну скаргу на нього, у якій просить рішення скасувати, ухвалити по суті позову нове, задовольнивши позовні вимоги.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому посилається на підстави позову.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1997 року, який було розірвано 03 серпня 2010 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 04 жовтня 2010 року. Після розірвання шлюбу відповідачем 16 жовтня 2010 року було укладено новий шлюб, після реєстрації якого він отримав прізвище ОСОБА_4.
Також встановлено, що 28 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір обміну взаємними зобов'язаннями, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла за себе зобов'язання надати згоду ОСОБА_4 на вихід зі складу засновників ТОВ «Євротехсервіс 1991»в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 29 грудня 2010 року (пункт 2.2. договору ).
В свою чергу, відповідач взяв на себе зобов'язання в строк до 10 лютого 2011 року внести кошти на депозитний рахунок в АКІБ «УкрСиббанк», які необхідні для заміни діючого способу забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11363396000 від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк»або надати до 10 лютого 2011 року в заставу АКІБ «Укрсиббанк»нерухоме майно, яке ОСОБА_4 отримає внаслідок виходу з ТОВ «Евротехсервіс 1991», а саме: адміністративну будівлю за адресою: АДРЕСА_1, для заміни способу забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору та направити до АКІБ «Укрсиббанк»письмового клопотання про розірвання договору поруки без номера від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Позивачем ОСОБА_2 взяте на себе зобов'язання було виконано в повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою копією згоди від 29 грудня 2010 року.
Окрім того, умовами договору визначено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, а саме: відповідальність ОСОБА_4, який у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, визначених у договорі ( заміна поруки ОСОБА_2 на інший вид забезпечення виконання зобов'язання ) зобов'язується у строк до 10 лютого 2011 року сплатити на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 31000 доларів США.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
При цьому, умовами договору, укладеного між сторонами, не визначено грошовий еквівалент зобов'язання в сумі 31000 доларів США.
Також, вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Матеріалами справи підтверджується, що 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулася із відповідною заявою до АТ «УкрСиббанк» про припинення договору фінансової поруки за кредитним договором № 11363396000 від 25 червня 2008 року.
08 листопада 2011 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до АТ «УкрСиббанк»про встановлення її фінансовим поручителем за цим же кредитним договором.
На підставі вказаних заяв 14 листопада 2011 року кредитним комітетом центру прийняття рішень з питань роздрібного кредитування АТ «УкрСиббанк»були прийняті рішення: про розірвання договору поруки з ОСОБА_2 по кредитним зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 та укладення договору поруки з ОСОБА_7 по кредитним зобов'язанням позичальника ОСОБА_4
На виконання вказаного рішення кредитного комітету банком було вчинено наступні дії:
- розірвано договір поруки № 1 від 25 червня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступала поручителем по кредитним зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 11363396000 від 25 червня 2008 року;
- укладено договір поруки № 251472 від 15 листопада 2011 року з ОСОБА_7 на забезпечення кредитних зобов'язань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 11363396000 від 25 червня 2008 року;
- внесено зміни з позичальником ОСОБА_4 до кредитного договору № 11363396000 від 25 червня 2008 року.
Тобто, внаслідок вказаних дій фактично було виконано умови договору обміну взаємними зобов'язаннями, укладеного між сторонами.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення суми санкції, визначеної умовами договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань щодо направлення до АКІБ «УкрСиббанк»письмового клопотання про розірвання договору поруки № б/н від 25 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк»в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11363396000 від 25 червня 2008 року.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ О.В. Касмінін /підпис/ Ю.М. Винниченко
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: