Справа № 22-ц/1690/1680/2012
Головуючий по 1-й інстанції Блажко І.О.
Суддя-доповідач: Обідіна О. І.
14 травня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.
Суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.
при секретарі Ємельяновій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2012 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов»язання зробити перерахунок заборгованості та стягнення моральної шкоди,
колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2012 р. позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 1 вересня 2009 року по 31 березня 2010 року з врахуванням перерахунку заборгованості за послуги теплопостачання.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 1 квітня 2010 року по 1 травня 2011 року в сумі 1546грн.39 коп., індекс інфляції за період з 1 січня 2011 року по 1 травня 2011 року в сумі 101 грн.03 коп. і 3% річних за період з 01 січня 2011 року по 1 травня 2011 р. в сумі 16 грн.12 коп. , а всього 1663 грн.54 коп.
Позов ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.
Зобов»язано Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» зробити перерахунок заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1 вересня 2009 року по 31 березня 2010 року по споживачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою - квартира АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права, зокрема вимог Постанови КМУ від 21.07.2005 р., просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі та про відмову в задоволенні вимог «Полтаватеплоенерго» як безпідставних.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині часткового задоволення своїх вимог та щодо часткового задоволення зустрічного позову, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить рішення скасувати та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі та про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2. В обґрунтування посилається на невірне застосування норм матеріального права , порушення норм процесуального права, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга підприємства «Полтаватеплоенерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 є мешканцями квартири АДРЕСА_1 та споживачами послуг з теплопостачання згідно договору від 26.02.2007 р.
У зв»язку з нерегулярною оплатою ОСОБА_2 вказаних послуг протягом 2009-2011 року утворилась заборгованість , на підтвердження якої постачальна організація надала письмові докази у вигляді сальдових відомостей та розрахунків.
В травні 2009 р. в підвальному приміщенні будинкуАДРЕСА_1 виконувались ремонтні роботи по частковій заміні трубопроводів опалення та водопостачання.
На початку опалювального сезону - в жовтні 2010 року з»ясувалось, що зазначені роботи проведені технічно невірно внаслідок заміни трубопроводів опалення на метало пластикові зі зменшеним внутрішнім діаметром, що унеможливило пропускну здатність сталевих трубопроводів. Вказана ситуація перебувала на контролі міської ради та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, куди мешканці будинку, в тому числі і ОСОБА_2, звертались з скаргами на відсутність тепла в їх квартирах в зимовий період.
Позивачем також застосовувались заходи реагування шляхом внесення припису балансоутримувачу - ГЖЕД № 1 , з пропозицією виконати роботи по заміні таких конструкцій , з приведенням у відповідність до існуючих в трубопроводах внутрішніх діаметрів.
Як свідчать матеріали справи, зокрема лист управління ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, станом на 10.02.2010 р. роботи по відновленню теплопостачання жилого будинку АДРЕСА_1 виконані , система теплопостачання працює в нормальному режимі.
Таким чином впродовж з 14.10.2010 р. по 01.02.201 р. опалення в квартирі відповідачів було відсутнє.
Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови , суд першої інстанціі виходив з того, що з 01.06.2009 р. по 01.2011 р. доведений позивачем розмір заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання склав 2458 грн.30 коп, а з урахуванням внесеної відповідачем ОСОБА_2 частковою оплатою , становить 1546 грн.39 коп. , на який нарахував індекс інфляції, 3% річних у відповідності до положень ст. 625 ЦК України , зазначивши, що в період з 01.09.2009 р. по 31.03.2010 р. заборгованість підлягає стягненню з врахуванням перерахунку, оскільки послуги впродовж жовтня 2010 р. по лютий 2011 року не надавались , що згідно Порядку проведення перерахунків в розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі?зниження якості , затверджених Постановою КМУ від 17.02.2010 р. №151, - є підставою для здійснення виконавцем послуг перерахунку розміру плати за фактично надані послуги.
З таким висновком не в повній мірі погоджується колегія з наступних підстав.
Дійсно , матеріалами справи доводиться факт неотримання відповідачами послуг з теплопостачання з 14.10.2009 р. по 01.02.2010 р. , що згідно вищевказаного Порядку є підставою для проведення позивачем перерахунку розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням наведених у додатку до Порядку вихідних даних.
При цьому , колегія суддів погоджується з наданою місцевим судом критичною оцінкою доказу - актом перевірки системи теплопостачання від 19.01.2010 року, яким зафіксовано показники температури в кімнатах квартири відповідачів + 19 , оскільки вказаний доказ суперечить іншим зібраним по справі доказам , зокрема показам свідків, які пояснювали, що дійсно впродовж жовтня-лютого опалювання було відсутнє внаслідок недоліків в системі теплопостачання, листів та відповідей на звернення мешканців будинку , приписом балансоутримувачу усунути недоліки в системі опалення будинку . Крім того, в самому акті зазначено, що при вимірюванні температури на час перевірки в кімнаті увімкнутий електрообігрівач, що дає підстави для висновку про підігрів повітря за рахунок саме опалювальних пристроїв ?а не роботи системи централізованого теплопостачання.
Разом з цим , колегія суддів рахує, що судом невірно застосовано до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України , якою передбачено відповідальність за порушення грошового зобов»язання,а в даному випадку предметом спору є невиконання договірних зобов»язань в сфері надання комунальних послуг , оплата за які не індексується і не знецінюється.
Крім того, колегія суддів не погоджується з розрахунками заборгованості за спожиті послуги, оскільки останні не врахують внесених відповідачем в березні 2012 р. 500 грн. та не в повній мірі відповідають доказам , зокрема наданих позивачем апеляційному суду сальдових відомостей з особового рахунку ОСОБА_2.
Згідно останніх, споживачу реалізовано послуг на суму :
- за 2009 рік - 1519,84 грн., за 2010 рік - 1563,26 грн., за 2011 рік - 1721,85 грн., за три місяці 2012 р. - 430 грн.44 коп. , а всього на суму 5235 грн. 39 коп. За вказаний час ОСОБА_2 сплачено :
- за 2009 рік 1356 грн.93 коп., за 2010 рік оплата не здійснювалась, за 2011 рік - 2465 грн., за три місяці 2012 рік - 500 грн.
Таким чином , заборгованість складає :
- за 2009 рік 162 грн.91 коп. , за 2010 рік - 1563грн.26 коп., за 2011 рік має місце переплата в розмірі 743 грн.15 коп. , за три місяці 2012 року також переплачено 69 грн.56 коп.
З урахуванням наведених розрахунків, загальний розмір заборгованості , який підлягає стягненню з відповідачів склав 912 грн. 85 коп., а не 1546 грн.39 коп.
Апеляційна скарга Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції щодо необхідності здійснення перерахунку оплати за фактично надані послуги, оскільки висновки місцевого суду в цій частині ґрунтуються на вірній правовій оцінці доказів , в тому числі і на обґрунтованому критичному відношенню до акту від 19.01.2010 року.
Разом з цим апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки судом першої інстанції допущено помилки в обрахуванні розміру заборгованості за послуги з теплопостачання та невірно застосовано до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції внаслідок помилкового застосування норм матеріального права та неповного з»ясування всіх фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 303, 309 ч.1 п.1,4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання змінити , постановивши в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 912 грн. 85 коп.
В іншій частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго відмовити.
В задоволенні апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовити.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий: О. І. Обідіна
Судді: