Справа № 1505/1219/2012
Іменем України
14 травня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого -одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі -Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції Лемберга Володимира Сергійовича про скасування постанови серії ВН № 299304 від 04.02.2012 року по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції Лемберга Володимира Сергійовича про скасування постанови серії ВН № 299304 від 04.02.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 04.02.2012 року відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої його визнано винним у порушенні ч.1 ст. 122 КпАП України, яку позивач вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує його права та підлягає скасуванню. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання ним судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 04.02.2012 року капітаном міліції Лемберг Володимиром Сергійовичем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 299304, згідно якої 04.02.2012 року о 12:35 годин ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул.. Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 -зупинку заборонено.
Згідно статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Приймаючи до уваги пояснення позивача, викладені ним у позовній заяві, а також приймаючи до уваги вищевикладений зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 299304, від 04.02.2012 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 427790 від 04.02.2012 року, складених у відношенні позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем був порушений порядок притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідач жодних заперечень на вищевказаний позов не надав.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на нормах діючого законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 7, 9, 159, 162, 163 КАС України, п. 14.6 Правил дорожнього руху України, суд -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 299304 від 04.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 122 КпАП України та стягнення з нього адміністративного штрафу у сумі 255,00 гривень - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: