Справа № 22-ц/1690/1061/2012
Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.
Суддя-доповідач: Пікуль В. П.
26 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Пікуля В.П.,
суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.,
при секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Полтавської філії, ліквідатора ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Фактор-Плюс», про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог,-
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ВАТ Банк «БІГ Енергія», ліквідатора ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Полтавської філії виконати договір відступлення права вимоги від 28.02.2011 року та зарахувати кошти в сумі 108 612, 47 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-280207 від 28.02.2007 року.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», ліквідатора ОСОБА_3 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог - задоволено.
Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» в особі Полтавської філії виконати договір відступлення права вимоги від 28.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Фактор-плюс» та ОСОБА_2 шляхом зарахування коштів з поточного рахунку №279 в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №11-280207 від 28.02.2007 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2011 року заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», ліквідатора ОСОБА_3 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог - залишено без задоволення.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2012 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2011 року.
З рішенням суду не погодилось ВАТ Банк «БІГ Енергія», яке його оскаржило та просило змінити. Вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.02.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ Банк «БІГ Енергія» укладений кредитний договір №11-280207, відповідно до умов якого позивачка отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США до 27.02.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.
23.05.2008 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» з ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Фактор-Плюс» укладено договір банківського поточного рахунку в національній валюті за №279, відповідно до якого банк відкрив товариству поточний рахунок для зберігання грошових коштів і здійснення банківських операцій.
28.02.2011 року між ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Фактор-Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство передало позивачці, а остання набула право вимоги грошових коштів в обсязі 108 612,47 грн., яке належить ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Фактор-Плюс» згідно договору №279 банківського поточного рахунку в національній валюті від 23.05.2008 року.
10.03.2011 року ОСОБА_2 направила на адресу Полтавської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом погашення заборгованості за її зобов'язаннями відповідно до кредитного договору №11-280207 від 28.02.2007 року в розмірі 108 612, 47 грн.
Листом від 17.03.2011 року банк повідомив позивачку, що 24.02.2010 року постановою НБУ №97 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ВАТ Банк «БІГ Енергія», у зв'язку з чим банк не має можливості здійснювати будь-яку банківську діяльність, в тому числі зараховувати однорідні вимоги.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у зв'язку з чим зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_2 до банку можуть бути задоволені.
Проте, колегія суддів з такими висновками місцевого суду погодитися не може з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.ст. 91, 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість і порядок погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (зокрема, кредиту та банківського вкладу).
Враховуючи викладене, а також те, що постановою НБУ від 24.02.2010 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації ВАТ Банк «БІГ Енергія» та призначено ліквідатора, у зв'язку з чим вирішення питання щодо визнання та задоволення вимог до банку належить до компетенції ліквідатора банку; вимоги до банку, який знаходиться у процедурі ліквідації, можуть бути заявлені у формі заяви про визнання кредиторських вимог до банку та зобов'язання включити їх до переліку вимог кредиторів банку.
Тому задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватись не може.
Таким чином, оскільки встановлення у Законі України «Про банки і банківську діяльність» особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення вимог окремих кредиторів у індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог необхідно відмовити.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає скасуванню.
Окрім того, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» підлягають стягненню 543,06 грн. судових витрат, понесених банком при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» - задовольнити.
Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2011 року - скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Полтавської філії, ліквідатора ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Фактор-Плюс», про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» 543,06 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: