14.06.12 Справа №5021/655/12.
Головному лікарю Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» _______________________________
вул. Санаторна, 3, м. Суми, 40018
В провадженні господарського суду Сумської області слухається справа № 5021/655/12 за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», м. Суми до відповідача Сумського державного університету, м. Суми про визнання недійсним п. 3.4 угоди про співробітництво та стягнення 81 279 грн. 03 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/655/12 від 14.05.2012 року було призначено розгляд справи на 28.05.2012 року на 10 год. 40 хвилин та зобов'язано позивача - надати оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази в обґрунтування своїх заявлених позовних вимог.
28.05.2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву № 165 від 24.05.2012р., в якій просив суд перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з участю юрисконсульта закладу у розгляді іншої справи в Зарічному районному суді м. Суми. Дану заяву судом було задоволено.
У зв'язку з не прибуттям представника позивача в судове засідання та задоволенням його заяви про перенесення розгляду справи, ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/655/12 від 28.05.2012 року було відкладено розгляд справи на 14.06.2012 року та зобов'язано позивача надати докази того, що представник позивача приймав участь у розгляді справи в Зарічному районному суді м. Суми; письмові пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву від 25.05.2012р.
Ухвалу суду від 28.05.2012р. позивач отримав 31.05.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи за № 5870 від 05.06.2012р.
Представник позивача з'явився в судове засідання 14.06.2012р., проте вимоги ухвали суду від 28.05.2012р. не виконав.
Таким чином, вимоги суду щодо зобов'язання надати до суду докази того, що представник позивача приймав участь у розгляді справи в Зарічному районному суді м. Суми; письмові пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву від 25.05.2012р. позивачем виконані не були.
Невиконання позивачем ухвали господарського суду Сумської області № 5021/655/12 від 28.05.2012р. значно ускладнює з'ясування судом всіх обставин по даній справі, а значить і ускладнює розгляд даної справи по суті.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Суд вважає, що така позиція позивача, а саме виконання вимог судових ухвал дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.
Невиконання позивачем - Комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» вимог суду про зобов'язання надати докази того, що представник позивача приймав участь у розгляді справи в Зарічному районному суді м. Суми; письмові пояснення на заперечення відповідача на позовну заяву від 25.05.2012р., дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.
Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Окрему ухвалу надіслати головному лікарю Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр».
2. Повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області в строк до 26.06.2012р.
СУДДЯ С.В.Заєць