36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.10.2008 р. Справа №16/198
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Чкалова, 31,Дніпропетровськ,49000
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а,Полтава,Полтавська область,36000
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача - Дика Т.В.
від відповідача - Гордієнко Н.В.
У судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору поставки №5/03-06 від 06.03.2006р., а саме: 1 155 307,00 грн. основного боргу, 791 310,32 грн. пені.
У процесі розгляду справи відповідач частинами сплачував основний борг, у зв'язку з чим його заборгованість перед Позивачем зменшилася. Позивач надав суду заяви про уточнення позовних вимог, згідно з якими він просить стягнути з Відповідача 175 306,99 грн. основного боргу по договору поставки №5/03-06 від 06.03.2006р., 478 998,90 грн. пені, 263234,13 грн. штрафу, 58523,31 грн. річних, всього - 976 063,33 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.2008р., яка прийнята судом до розгляду).
Позивач на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з його недостатнім фінансуванням, сума основного боргу ним погашається, а штрафні санкції нараховані позивачем неправомірно, оскільки їх сплата не передбачена укладеним між сторонами договором.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
06 березня 2006 року між сторонами був укладений Договір поставки № 5/03-06.На підставі вищезазначеного Договору, Позивач - Постачальник - зобов'язався передати чи поставити Відповідачу - Покупцю - продукцію, передбачену договором, (бітум дорожній та нафтопродукти) партіями, а покупець - прийняти цю продукцію та оплатити її на умовах даного договору.
Ціна на товар, що поставляється за цим договором, складає 1450 грн., в т.ч. ПДВ, без включення до неї ж/д тарифу та автотранспортних витрат, які окремо сплачуються покупцем за поданими ж/д накладними та автотранспортними накладними.
Поставка продукції за даним договором здійснюється за замовленням покупця залізничним транспортом або спецавтотранспортом за вказаними покупцем реквізитами.
Порядок розрахунків визначений п.6 договору: Оплата кожної партії Товару повинна була здійснюватися протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту фактичної поставки продукції. Оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, на підставі відповідних рахунків.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Як стверджує Позивач, згідно умов договору поставки № 5/03-06 від 06.03.2006р. ним по накладним на адресу Відповідача був поставлений Товар (дорожній бітум) у березні 2007року - квітні 2008 року на загальну суму 5 868 255 грн. 78 коп.:
- накладна № 01 від 06.03.07р. -129 224,47 грн.; накладна №02 від 11.03.07р.-130 412,47 грн.; накладна № 24 від 27.03.07р. -141 835,50 грн.; накладна № 25 від 27.03.07р. -140 919,00 грн.;
- накладна № 39 від 16.04.07р. - 244 914,92 грн.; накладна № 40 від 16.04.07р. - 242 108,53 грн.; накладна № 45 від 24.04.07р. - 47 248,32 грн.; накладна № 80 від 01.06.07р. - 49 645,08 грн.; накладна № 87 від 13.06.07р. - 49 430,08 грн.; накладна № 88 від 14.06.07р. - 129 645,26 грн.; накладна № 89 від 15.06.07р. - 122 349,61 грн.; накладна № 90 від 19.06.07р. - 237 305,08 грн.; накладна № 92 від 02.07.07р. - 129 361,42 грн.; накладна № 93 від 02.07.07р. - 107 371,76 грн.;накладна № 94 від 04.07.07р. - 49 200,00 грн.; накладна № 95 від 10.07.07р. - 259 829,64 грн.;накладна № 96 від 11.07.07р. - 258 761,65 грн.;накладна № 97 від 13.07.07р.- 128 011,06 грн.; накладна № 98 від 17.07.07р.-49 113,60 грн.; накладна № 99 від 20.07.07р. - 130 333,42 грн.;накладна № 100 від 10.07.07р. -127 888,24 грн.;накладна № 101 від 03.08.07р. - 94 675,85 грн.;накладна № 102 від 03.08.07р. - 266 355,18 грн.; накладна № 103 від 03.08.07р. -131 953,76 грн.; накладна № 104 від 03.08.07р. - 121 454,96 грн.; накладна № 105 від 03.08.07р. - 122 088,84 грн.; накладна № 106 від 03.08.07р. - 132 918,24 грн. накладна № 107 від 10.08.07р. - 49 955,92 грн.;накладна № 108 від 10.08.07р. - 132 918,24 грн.; накладна № 109 від 10.08.07р.- 132 460,94 грн.;накладна № 119 від 10.08.07р.- 143 648,13 грн.; накладна № 120 від 13.09.07р. - 144 022,49 грн.;накладна № 122 від 17.09.07р. - 143 292,37 грн.;накладна № 123 від 17.09.07р. - 143 767,03 грн.; накладна № 140 від 02.10.07р.-151 003,30 грн.; накладна № 147 від 02.11.07р. - 179 243,82 грн.; накладна № 154 від 03.12.07р. - 186 100,94 грн.;накладна № 18 від 01.04.08р.-410 004,25 грн.;накладна № 19 від 02.04.08р. - 200 546,83 грн.;накладна № 20 від 10.04.08р. - 186 100,94 грн.
Проте, як стверджує Позивач, Відповідач у повному обсязі не виконав узятих на себе по договору зобов'язань та в порушення п.п. 6.2., 6.3. Договору не здійснив повний розрахунок з Позивачем. На момент подання позовної заяви сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становила 1155307,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, після подання позову та порушення провадження у справі Відповідач здійснював проплати у рахунок погашення основного боргу, та станом на 16.10.2008р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за даним договором становить 175 306,99 грн.
Дана сума заборгованості не заперечується Відповідачем та підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008р., підписаним сторонами (копія - у матер.справи).
Саме цю суму основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
На підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення
175 306,99 грн. є правомірними, обґрунтованими, Відповідачем не оспорюються, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню.
В частині стягнення решти основного боргу (який був сплачений Відповідачем після подання позовної заяви та порушення провадження у справі) провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Крім того, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 478 998,90 грн. пені та 263 234,13 грн. штрафу - штрафні санкції за несвоєчасну оплату продукції, а також на підставі ст.625 ЦК України - 58 523,31 грн. річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
У обґрунтування своїх вимог у цій частині Позивач посилається на наступне:
Згідно п. 7.1. договору поставки № 5/03-06 від 06.03.2006 р. , за порушення умов даного Договору винна сторона несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України.
Відповідно п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у випадку якщо порушене господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України або за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачене законом або договором, в наступних розмірах: за порушення умов зобов'язання за якістю (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
- за порушення термінів виконання зобов'язання стягається пеня у розмірі 0,1 відсотки вартості товарів (робіт, послуг), по яких допущене прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягається штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення штрафних санкцій задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.547 ЦК України).
Дійсно, ст.231 ГК України передбачено, що у випадку якщо порушене господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України або за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачене законом або договором, в наступних розмірах:
- за порушення умов зобов'язання за якістю (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
- за порушення термінів виконання зобов'язання стягається пеня у розмірі 0,1 відсотки вартості товарів (робіт, послуг), по яких допущене прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягається штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Проте, як правомірно зазначає Відповідач, у даному випадку порушення господарського зобов'язання не пов'язане з виконанням державного контракту, виконання зобов'язання не фінансується ні за рахунок державного бюджету України, ні за рахунок державного кредиту, і жодна зі сторін господарського зобов'язання не визнана суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, оскільки відповідно до положень п.п.4 п.3 Прикінцевих положень Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України повинен визначити суб'єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки, відповідно до вимог цього кодексу. На сьогодні такого переліку суб'єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки, не існує.
Тобто, як вбачається з вищевикладеного, посилання позивача на ст.231 Господарського кодексу України є безпідставним; оскільки забезпечення виконання основного зобов'язання ні у договорі, укладеному між сторонами, ні будь-яким іншим правочином, укладеним у письмовій форі, не передбачено, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу).
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 58 523,31 грн. річних, є правомірними та підлягають задоволенню.
Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати розподіляються між сторонами з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49, п.1-1 ст. 80,82-85 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36024, вул.Куйбишева,22-а, м. Полтава, код ЄДРПОУ 320172561) в особі філії "Автодорсервіс" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Коцюбинського,1-а, код ОКПО 05385996 р/р 260084378 в АБ "Полтава-Банк", м. Полтава, МФО 331489) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова,31, код ОКПО 24441105, р/р 26003033721200 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005) 175 306,99 грн. основного боргу, 58 523,31 грн. річних, 2338,30 грн. державного мита, 73,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 478 998,90 грн. пені та 263 234,13 грн. штрафу - відмовити у задоволенні позовних вимог.
4. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.
5. Копії рішення направити сторонам.
Суддя О.М.Тимощенко
Повний текст рішення підписано 21.10.2008 року