36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.10.2008 р. Справа №5/408-22/142
м. Полтава
за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці,39602, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 66
до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», 39 631, м. Кременчук, вул. Київська, 69
про стягнення заборгованості в сумі 228 695,17 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
С у д д я Георгієвський В.Д.
Секретар судового засідання Матяш Н.Г.
Справа прийнята до розгляду суддею Георгієвським В.Д. після зміни складу суду відповідно до ухвали від 03.09.2008р.заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М.
Представники:
від позивача - Семчук Л.В. ( див. журнал судового засідання)
від відповідача - Гошко Л.М. ( див. журнал судового засідання)
Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про стягнення заборгованості в сумі 85 935,13 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Після прийняття 11.06. 2008р. господарським судом Полтавської області на новий розгляд ( на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2008р.) справи №5/408, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог на збільшення суми позову з 85 935,13 грн. до 228 695,17 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує
Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування" для підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, об"єктом оподаткування є 10% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення пенсійного віку працівниками, які одержують згадані пенсії.
Відшкодування витрат пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. за рахунок підприємств, де був вироблений стаж, що дає право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, передбачене також ч. 2 Прикінцевих положень Закону україни "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які щорічно надсилаються підприємствам, та в разі зміни суми відшкодування в додаткових щомісячних повідомленнях.
Як стверджує позивач, для сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" були направлені повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 45 від 06.02.07р., № 81 від 06.03.07р., № 48 від 15.03.07р., № 128 від 29.03.07р., № 149 від 10.04.07р., № 98 від 08.05.2007р., № 229 від 01.06.07р., які підприємством були отримані згідно повідомлень про вручення поштових відправлень.
Одержані повідомлення не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. тому підлягали оплаті згідно вимог чинного законодавства.
Пунктом 6.8 зазначеної Інструкції передбачено. що підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні (розрахунку) місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідачем у передбачений законом термін зазначені витрати не відшкодувались; на день пред"явлення позову заборгованість по даному платежу непогашена.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" отримало повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій, які вказані в розрахунку.
До кожного повідомлення додаються розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за місяць.
Як вбачається з матеріалів справи практично завжди при отриманні таких розрахунків, УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці не надсилає відповідачу повністю списки осіб на пільгові пенсії, тобто сума згідно повідомлень не співпадає з фактичним стягненням, що не дає можливість перевірити достовірність отримуваних пенсій, рік нарахування, місячний розмір пенсій, тощо.
В зв"язку з тим, що розрахунки є фінансовими документами, при перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства перевіряються контролюючими органами, відповідач звертався з листами до начальника УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці з проханням надсилати йому повністю списки, не дописувати олівцями чи ручкою суми, що є недопустимим в звітності, та поставив йому до відому, що КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" будуть сплачувати лише суми, які підтверджені розрахунками з повною розшифровкою (лист в матеріалах справи).
В уточнюючому розрахунку УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці не вказано жодного платіжного доручення про сплату пільгових пенсій, хоча у платіжних дорученнях в призначеннях платежу вказано код пільгових пенсій, та за який місяць пільгові пенсії перераховані.
Як вбачається з розрахунку про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" за лютий 2007р. сума до сплати згідно наданих списків складає 8175,07 грн. (повідомлення № 45 від 06.02.07р.), яка сплачена платіжним дорученням № 182 від 23.02.07р. За березень 2007р. сума до сплати складає 10270,12 грн. (повідомлення № 81 від 06.03.07р., № 48 від 15.03.2007р.) - сплачена платіжним дорученням № 309 від 28.03.07р.
За квітень 2007р. згідно повідомлень № 128 від 29.03.07р., № 149 від 10.04.07р. сума до сплати складає 11836,31 грн. (сплачена платіжним дорученням № 436 від 26.04.07р.).
За травень - 10583,12 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 478 від 14.05.07р. відповідно до повідомлення № 98 від 08.05.07р.
За червень 2007р. сума до сплати відповідно до повідомлення № 229 від 07.06.07р. складає 9734.97 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 557 від 05.06.07р.
За липень 2007р.сума до сплати відповідно до повідомлення № 287 від 05.07.2007р. складає 10752,92 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 681 від 09.07.07р.
За серпень - 10635,16 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 830 від 28.08.07р.
За вересень 2007р. - 9549,97 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 900 від 18.09.07р.
За жовтень 2007р. - 10040,96 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 996 від 12.10.07р.
За грудень 2007р. - 4358,30 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 1229 від 28.12.07р.
Окрім того, станом на 01 липня 2008р. заборгованість з Державного бюджету перед КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" складає 5806090,40 грн. та 390970,00 грн. (згідно кошторисних призначень на 2008рік) ( акти звірки додані до справи).
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач довів наданими доказами відсутність заборгованості по пільгових пенсіях, в зв"язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 160, 163 КАС України, суд. -
Відмовити в задоволенні позову.
Суддя Георгієвський В.Д.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.