33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"06" червня 2012 р. Справа № 5019/448/12
Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ Брокбізнесбанк"
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"
про стягнення заборгованості в сумі 315 592, 85 грн.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Мазурок В.С.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Обставини справи: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 10 КL-08 від 29 лютого 2008 року у сумі 315 592 грн. 85 коп., в тому числі за кредитом -228 471 грн. 00 коп., за відсотками -58 402 грн. 42 коп., комісію -1 350 грн. 00 коп., неустойку -12 369 грн. 43 коп., штраф - 15 000 грн. 00 коп.
Суддя Крейбух О.Г., ухвалою господарського суду від 22 березня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/448/12, розгляд справи призначено на 22.03.2012 року.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10 квітня 2012 року № 76/2012 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Крейбух О.Г. та на підставі пунктів 3.1.12 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/448/12, згідно якого дана справа передана на розгляд судді Романюка Р.В..
У судове засідання 6 червня 2012 року представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (а.с. 57, 58, 61).
Оскільки відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були завчасно повідомлені про день та час судового розгляду та мали можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористалися, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
29 лютого 2008 року між Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК") в особі Рівненської філії АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 10KL-08 (далі - кредитний договір) (а.с.13-14).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 300 000 грн. 00 коп. Термін користування кредитом до 26 лютого 2013 року. Процентна ставка за користування Кредитом: 17 (Сімнадцять) процентів річних.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів.
Відповідно до п.2.1.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає іпотека, а саме: будівля реммайстерні (загальною площею 822,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3 та належить на праві власності ТОВ "Бреттекс").
За відкриття позичкового рахунку Позичальник сплачує Банку одноразову комісію у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та одноразову комісію за оформлення договорів на видачу кредиту в сумі 150 грн. 00 коп., без ПДВ, на рахунок, вказаний Банком (п.2.2 кредитного договору). За обслуговування Кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісію у 150 грн., без ПДВ, на рахунок, вказаний Банком. Зазначена в цьому пункті Договору комісія підлягає сплаті Позичальником у національній валюті України щомісячно в період дії цього Договору не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з березня 2008 року. Плата за обслуговування Кредитної лінії за останній місяць - не сплачується (п.2.3 кредитного договору).
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, моментом (днем) надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника.
Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що повернення Кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком позичальнику, щомісячно рівними частинами в сумі 8330 грн. 00 коп., останній платіж - 8450 грн. 00 коп., в строк не пізніше 07 числа поточного місяця, починаючи з березня 2010 року.
19 березня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с.15), відповідно до умов якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року Банк надає Позичальнику транш в сумі 200 000 грн. 00 коп..
Відповідно до платіжного доручення №370945 від 19 березня 2008 року (а.с. 31) Банком було перераховано Позичальнику 200 000 грн. 00 коп.
25 березня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с. 16), відповідно до умов якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року Банк надає Позичальнику транш в сумі 50 000 грн. 00 коп.
Банком було перераховано Позичальнику 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 376996 від 25 березня 2008 року (а.с. 29).
16 квітня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с. 17), відповідно до умов якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року Банк надає Позичальнику транш в сумі 5 000 грн. 00 коп.
Відповідно до платіжного доручення № 405683 від 16 квітня 2008 року (а.с. 62) Банком було перераховано Позичальнику 5 000 грн. 00 коп.
23 квітня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с. 18), відповідно до умов якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року Банк надає Позичальнику транш в сумі 61 000 грн. 00 коп..
Банком було перераховано Позичальнику 61 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 413849 від 23 квітня 2008 року (а.с.30).
10 червня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с. 19), відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом становить 21,0 % річних.
5 листопада 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с. 20), відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом становить 26,0 % річних та змінено порядок сплати відсотків за листопад 2008 року - січень 2009 року.
7 квітня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 7 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с.21), в якій змінено порядок сплати відсотків за березень 2009 року - квітень 2009 року.
7 липня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 7/1 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с.22), якою змінено порядок сплати відсотків за червень 2009 року.
4 січня 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с.23), в якій змінено порядок сплати відсотків за грудень 2009 року.
5 лютого 2010 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 9 до Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року (а.с.24), відповідно до умов якої змінено порядок сплати відсотків за січень 2009 року.
Окрім того, 29 лютого 2008 року між позивачем (Іпотекодержатель) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" (Іпотекодавець), як майновим поручителем Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір № 10KL-08/i (а.с.25-28), який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 612).
Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення виконання Позичальником Основного зобов'язання, що випливає з Кредитного договору № 10KL-08 від 29 лютого 2008 року, цим договором передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку будівлю реммайстерні загальною площею 822,2 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Костопільський район, с. Лісопіль, вул. Грушевського, 3.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором щодо видачі кредиту, однак відповідач порушив умови вказаного договору, своїх зобов'язань за договором належно не виконував: не сплачував кредит та відсотки за його користування у термін, визначений кредитним договором.
Станом на 23.02.2012 р. заборгованість за кредитом Позичальника перед Банком становить 228 471 грн. 00 коп., по процентах за користування кредитом - 58 402 грн. 42 коп., по сплаті щомісячної комісії - 1 350 грн. 00 коп.
Доказів, які б спростовували вимоги позивача та підтверджували оплату Позичальником вказаної заборгованості, відповідачем суду не подано.
Відповідно до статті 6 кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим Договором в повному обсязі у разі прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та процентів за користування кредитом.
Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання Позичальником такої вимоги термін Кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за Кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 (п'яти) банківських днів. Банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за цим договором.
Відповідно до п.5.1.2 іпотечного договору Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, а у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.
Позивач надсилав відповідачу письмові повідомлення з вимогами про погашення існуючої заборгованості, які були отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 6-12). Проте, ці вимоги залишились без відповіді та задоволення.
Посилаючись на п. 4.5 іпотечного договору, позивач просить стягнути з відповідача 15000 грн. 00 коп. штрафу за невиконання умов договору щодо страхування предмету іпотеки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається із матеріалів, справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Кредитного договору № 10КL-08 від 29.02.2008 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання Другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частинами позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Тобто, у даному випадку банк (кредитор та іпотекодержатель), подавши позов про стягнення суми боргу за кредитним договором, дотримався черговості вимог, встановлених ст. 12 Закону України "Про іпотеку", а саме: спочатку вимагає дострокового виконання основного зобов'язання.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач належно не виконав, відтак позовні вимоги в частині стягнення 228 471 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 58 402 грн. 42 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 1350 грн. 00 коп. щомісячної комісії є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволення.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
На підставі п. 7.1. кредитного договору, позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі 12 369 грн. 43 коп.
Відповідно до п. 4.5 іпотечного договору за невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави. Банк (Іпотекодержатель) має право вимагати від іпотекодавця, зокрема, сплати штрафу у розмірі 5 % (п'ять процентів) від суми Кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.
Відповідно до п. 4.5 іпотечного договору штраф за порушення умов цього пункту іпотечного договору становить, відповідно до правильного розрахунку позивача 15 000 грн. 00 коп. (300 000,00 грн. х 5 %). Однак, вказана вимога виставлена до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а він не являється іпотекодавцем. У зв'язку з цим, вимога по сплаті штрафу в сумі 15 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою і не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості відповідачами перед позивачем.
З огляду на зазначене, враховуючи, що наявність заборгованості по кредитному договору № 10 КL-08 від 29 лютого 2008 року та її розмір підтверджується зібраними у справі доказами, суд, перевіривши подані розрахунки, дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 300 592 грн. 85 коп., в тому числі заборгованість за кредитом -228 471 грн. 00 коп., за відсотками -58 402 грн. 42 коп., комісія -1 350 грн. 00 коп., неустойка -12 369 грн. 43 коп., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 6 011 грн. 86 коп.
Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (33000. м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) заборгованість по кредитному договору № 10 КL-08 від 29 лютого 2008 року у сумі 300 592 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 6 011 грн. 86 коп.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Романюк Р.В.
Повне рішення складено 11 червня 2012 року