ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/6950-2012 13.06.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
ДоПриватного акціонерного товариства «Просто страхування»
ПроСтягнення 1 878,27 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто страхування»про стягнення 1 878,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11 269,58 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.06.2012.
Представник позивача у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 08.06.2012 через загальний відділ документообігу подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а також судове засідання, призначене на 13.06.2012, проводити без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
06.08.2008 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №026763-02-10-01, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Мазда 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
13.07.2010 о 19 год. 20 хв. в м. Києві на перетину вулиць Солом'янська та Урицького громадянин ОСОБА_3, керуючи автомобілем MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при випередженні автомобіля Мазда 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіштовхнувся з ним, внаслідок чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві №5422 від 20.07.2010.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2010 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно Звіту оцінки транспортного засобу №027 від 28.07.2010 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу марки Мазда 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 11 466,82 грн.
Страховим актом №4026-02 від 22.10.2010 пошкодження транспортного засобу марки Мазда 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 13.07.2010 о 19 годині 20 хвилин в м. Київ на перетину вулиць Солом'янська та Урицького визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 11 269,58 грн.
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 269,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13110 від 22.10.2010.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4803264, що підтверджується спеціальним витягом МТСБУ від 06.06.2012 №13711/7-3-11.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № ВЕ/4803264, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Полісом №ВЕ/4803264 від 01.06.2010 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн.
Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.
У відповідності до ст. 37 Закону, (яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування) страхове відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та обсягах, визначених рішенням суду.
Позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією вих. №3290 від 30.05.2011 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 11 269,58 грн.
Відповідач виплату страхового відшкодування здійснив частково у сумі 8 881,31 грн. (на підставі платіжного доручення № 12828 від 26.09.2011 на суму 7 452,18 грн. та на підставі платіжного доручення №16591 від 15.11.2011 на суму 1 429,13 грн.).
Листом №04-4736 від 05.10.2011 у виплаті позивачу решти суми страхового відшкодування у розмірі 1 878,27 грн. відповідачем було відмовлено. Відмова у виплаті мотивована тим, що страхове відшкодування у сумі 11 269,58 грн. було перераховано позивачем на рахунок вигодо набувача, який не є платником податку на додану вартість, а тому розрахунок суми виплат здійснюється без урахування суми податку.
Відповідно до п.196.1.3 п. 196.1 ст.196 Податкового кодексу України операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з поставки товарів чи послуг, оскільки такі операції є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у м. Києві №7536/10/31-606 від 20.07.2011 р. при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється.
Згідно Звіту оцінки транспортного засобу №027 від 28.07.2010 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки Мазда 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням ПДВ складає 11 466,82 грн., а без урахування ПДВ 9 391,31 грн.
Як вбачається з платіжного доручення №13110 від 22.10.2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 11 269,58 грн. (з урахуванням ПДВ) шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок страхувальника -ОСОБА_2, яка не є платником податку на додану вартість.
Таким чином, з урахуванням того, що позивачем суму страхового відшкодування перераховано безпосередньо на рахунок страхувальника, то зарахування ПДВ в суму страхового відшкодування є безпідставним.
З огляду на викладене, заявлена до стягнення сума страхового відшкодування зменшується на суму врахованого до нього ПДВ, а саме 1 878,27 грн.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 878,27 грн. задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова