36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.11.2008 р. Справа №5/422
За позовом Клижка Алли Андріївни та інших акціонерів ТОВ БВКП «Азалія»:
Мущенко Валентини Петрівни, м. Гребінка
Яковлевої Людмили Архипівни, м. Гребінка
Міщенко Антоніни Григорівни, м. Гребінка
Ступак Ольги Іванівни, м. Гребінка
Рекун Наталії Вікторівни, м. Гребінка
Жолобецької Лідії Михайлівни, м. Гребінка
Туник Ніни Григорівни, м. Гребінка
Куцевол Людмили Миколаївни, м. Гребінка
Куцевол Валерія Васильовича, м. Гребінка
Іванюти Валентини Павлівни, м. Гребінка
Мащенко Надії Броніславівни, м. Гребінка
Шутенко Катерини Геннадіївни, м. Гребінка
Гой Олени Олександрівни, м. Гребінка
Супрун Наталії Геннадіївни, м. Гребінка
Жили Лідії Іванівни, м. Гребінка
Вершак Тамари Павлівни, м. Гребінка
Лях Лариси Іванівни, м. Гребінка
Таран Лариси Віталіївни, м. Гребінка
Пелих Надії Іванівни, м. Гребінка
Компанець Галини Олексіївни, м. Гребінка
Максюти Світлани Володимирівни, м. Гребінка
Логвиненко Наталії Василівни, м. Гребінка
Михайличенко Любові Гаврилівни, м. Гребінка
Мчедлішвілі Олени Анатоліївни, м. Гребінка
Буйволенко Надії Григорівни, м. Гребінка
Сікірінської Людмили Іванівні, м. Гребінка
Венгер Раїси Львівни, м. Гребінка
Симоненко Ганни Дмитрівни, м. Гребінка
Довбиш Любові Михайлівни, м. Гребінка
Богуш Ніни Василівни, м. Гребінка
Хатьонки Ганна Семенівна, м. Гребінка
Корінь Ірини Анатоліївни, м. Гребінка
Малишко Ольги Григорівни, м. Гребінка
Іванченко Світлани Олександрівни, с. Короваї
Коваленко Ніни Василівни, с. Слобода-Петрівка
Яременко Валентини Василівни, с. Загребелля
Сдобнової Галини Василівни, с. Корніївка
Мірошниченко Раїси Володимирівни, с.Слобода-Петрівка
Шурандової Ірини Петрівни, м. Гребінка
до ТОВ БВКП "Азалія", вул. Петровського, 64, Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
1. Веретельник Володимир Анатолійович - м. Київ, вул. Г. Тимофєєвої, буд. №17, кв. №10
2. Завадський Олександр Юхимович - м. Дніпропетровськ, вул. Усенко, буд. №57, кв. №3
3. Книжникова Лілія Іванівна - м. Дніпропетровськ, кв. Новостроєвський, буд. №6, кв. №12.
4. Летучий Юрій Васильович - м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. №143.
5. Максименко Людмила Фикінівна - м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, буд. №60.
6. Міняйло Віктор Олександрович - м. Дніпропетровськ, вул. Корнійчука, буд. №6, кв. №60.
7. Мірошников Іван Павлович - м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, буд. №210, кв. №7.
8. Молдован Олександр Григорович - м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. №46, кв. №61.
9. Пономарьов Олег Вікторович - м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, буд. №15, кв. №26.
10. Посохін Євген Анатолійович - м. Дніпропетровськ, вул. Автозаводська, буд. №64.
11. Пустовій Тетяна Олексіївна - м. Гребінка, вул. Калініна, буд. №4, кв. №43.
12. Савенкова Валентина Павлівна - м. Дніпропетровськ, вул. Панельна, буд. №23.
13. Шмалько Валерій Іванович - м. Дніпропетровськ, вул. Панельна, буд. №27.
14. Жолобецький Олександр Олексійович - м. Гребінка, вул. Чернишевського, буд. №43.
15. Прогрущенко Микола Васильович - м. Гребінка, пров. Жовтневий, буд. №3.
16. Перепеляк Анатолій Михайлович - м. Гребінка, вул. Ульянова, буд. №14.
про визнання недійсними змін до установчих документів
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивачів: Куліков С.Ю. , Ступак О.І.
від відповідача: Вихор А.В., Іванченко Ю.М.
від третіх осіб: не з'явилися
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ БВКП "Азалія, зареєстрованого державним реєстратором 06.09.2004р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наявність рішень суду у цивільних справах, що набрали законної сили, і є обов"язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, а також на необгрунтованість позовних вимог.
3-ті особи свою позицію щодо предмету спору суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач прохає задовольнити позов з наступних підстав.
06 вересня 2004 року державний реєстратор Тіль Н.А. зареєструвала зміни до Статуту ТОВ БВКП "Азалія". Статут викладений у новій редакції. Ця обставина підтверджується Статутом ТОВ БВКП "Азалія" в редакції 2004 року, зареєстрованим 06.09.2004р.
Згідно ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, яка діяла на дату державної реєстрації) установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками). Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.
Позивачі є засновниками ТОВ БВКП "Азлія" і володіють в сукупності 64,8% статутного фонду підприємства. Ця обставина підтверджується Статутом підприємства 1995 року, який діяв до 06 вересня 2004 року.
Позивачі не підписували Статут ТОВ БВКП "Азалія" в редакції 2004 року і нікого не уповноважували робити це. Їх підпису немає в оспорюваному Статуті. Ця обставина підтверджується цим Статутом і відсутністю доручень в реєстраційній справі.
Оскільки Статут ТОВ БВКП "Азалія" не підписаний всіма засновниками, він є недійсним.
Суд заслухавши представників сторін з огляду на надані докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав.
Під час нового розгляду справи відповідач в обгрунтування заперечень надав постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.03.2006р., якою в позовних вимогах Ступак О.І. до державного реєстратора Гребінківської РДА про визнання незаконними її дій, вчинених 06.09.2004р., при проведенні державної реєстрації про визнання недійсними дії державного реєстратора Тіль Н.А. по реєстрації змін до Статуту ТОВ БВКП "Азалія" від 06.09.2004р.
При розгляді цієї справи були встановлені наступні факти.
Генеральний директор товариства (Нечипоренка В.А.) 06.09.2004 року здійснив державну реєстрацію змін до статуту товариства відповідно до вимог п.7 протоколу №2, від 14,08.2004р. загальних зборів, оскільки учасники зборів уповноважили його на вчинення цієї дії. Нотаріально посвідчена його копія (нов.ред.статуту), яка долучена до реєстраційної справи 08.09.2004 року має таку ж юридичну силу.
Відповідно до cm. 41, п."б",ч.5, ЗУ "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить вирішення питань про внесення змін до статуту товариства. 4.8, ст.41, цього ж Закону, передбачає, що збори вважаються повноважними, якщо на них були присутні учасники з сукупною долею понад 60%..Згідно протоколу №2 від 14.08.2004 р. на зборах були присутніми 20 учасників, серед яких одна особа (Вихор В.А.) представляла за довіреністю інтереси ще 10учасників, сукупною долею 60,976%.
Ч.2, ст.59 ( ц. 3-ну) з питань зазначених в п. "б" ст.41, передбачає, що:" ... рішення зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів."
Відповідно до тексту п.7 протоколу №2, від 14,08.2004р. загальних зборів, збори уповноважили підписати нову редакцію статуту від імені учасників голову (Вихра А.В.) та секретаря зборів (Перепеляк Н.З.).
Тому, з врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що посилання позивачки на незаконність дій реєстратора в цій частині позовних вимог при реєстрації змін до Статуту без її підпису, є також безпідставним.
13.12.2005р. Гребінківським районним судом Полтавської області по справі прийняте рішення по справі, яка була порушена за позовом Мущенко В.В. до ТОВ БВКП "Азалія" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ БВКП "Азалія" від 25.12.1995р. та від 15.03.2003р.
Судом встановлені наступні факти, які мають приюдиційне значення для розгляду спору по цій справі.
15 березня 2003 року було проведено загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Азалія" на яких були присутні особи які в сукупності володіють 72,278 відсотками голосів. З повісткою денною яка передбачала також питання щодо зміни складу засновників та зміни статутного фонду
Згідно з вимогами ст.60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, яка діяла на час проведення цих зборів. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Суд прийшов до висновку, що особи які в сукупності володіли 72,278 відсотками голосів були повноважними, що підтверджувалось створеною на зборах учасників лічильною комісією.
Ст.35 ГПК України передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов"язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Слід також зазначити, що реєстрація спірних змін проводилася на підставі рішення загальних зборів засновників відповідача від 14.08.2004р.
На момент прийняття рішення позивач не довів, що рішення зборів від 14.08.2004р. прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
Стаття 1 ГПК України надає підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Тому якщо за наслідками розгляду справи господарським судом не встановлено порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв"язку з невідповідністю змісту установчих документів закону або недотримання закону під час їх прийняття, суд не має підстав для прийняття рішення про визнання установчих документів товариства або їх окремих положень недійсними. (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14).
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку відмовити в позові.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити в повному обсязі.
Суддя Гетя Н.Г.