36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.10.2008р.
Справа № 16/196
за позовом Закрите акціонерне товариство "Алкопром"
до Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Самойленко К.В.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 357 992 грн. заборгованості, в т.ч. 322 388,01 грн. - сума основного боргу за договором № 30 від 02.07.2001 року та 35 603,99 грн. - штрафні санкції.
Представники позивача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.
Від позивача надійшло клопотання, підписане особою без підтвердження повноважень, про відкладення розгляду справи, оскільки сторонами узгоджуються умови мирової угоди, однак жодних доказів на підтвердження цього не надав.
Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду, оскільки представник позивача двічі в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалами суду від 17.09.2008 року ( після поновлення провадження у справі), від 02.10.2008 року явку представників сторін було визнано обов'язковою та зобов'язано позивача письмово обґрунтувати свої позовні вимоги з урахуванням рішення суду по справі № 5/370, яким визнано неукладеним договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог по справі № 16/196, оскільки інших правових підстав в обгрунтування позову позивачем крім договору не наведено.
Представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.
Строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України закінчилися, суд не може більше відкладати розгляд справи. Докази наявності повноважень у Тарасенко Н.А. (особи, що підписала клопотання від імені позивача), до клопотання не надано, згідно наявного в мат.справи доручення від 04.04.2007 року ( аркуш справи 28), дана довіреність на ім'я Тарасенко Н.А. видана строком дії на один рік - до 04.04.2008 року.
Позивач вимог суду не виконав, його представник в судове засідання не з'явився. Таким чином, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 33,43, 49, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Тимощенко О.М.