ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/157 29.07.11
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Державного підприємства "Антонов-Фінанс"
про стягнення 510063, 97 грн.
за скаргою Державного підприємства "Антонов-Фінанс"
на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від стягувача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 16-11 від 22.07.11;
від боржника: не з'явився;
від органу ДВС: не з'явився.
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Лізингтехтранс" про стягнення 510063,97 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. у справі № 48/157 позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволені частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. було віддано наказ.
09.06.11 до Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Лізтехтранс" зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.11 розгляд скарги призначено на 29.07.11.
У судове засідання 29.07.11, представники скаржника та органу виконавчої служби не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник стягувача з'явився в судове засідання, надав пояснення по суті скарги.
Через загальний відділ діловодства від боржника надійшло клопотання про зміну його найменування, яке судом було задоволено, та здійснено зміну найменування боржника з Державного підприємства "Лізингтехтранс" на Державне підприємство "Антонов-Фінанс".
Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва, встановив:
17.12.08 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Коськовецьким В.О. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу № 48/157 виданого 23.10.08 Господарським судом м. Києва про стягнення з ДП «Лізингтехсервіс»на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»боргу в розмірі 406597,11 грн.
Заборгованість була добровільно погашена ДП «Лізингтехсервіс», що підтверджується листом стягувача від 18.04.11 № 14.2.-37.30, який було отримано ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві 27.04.11. У зв'язку з повною та добровільною сплатою боргу боржником, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 48/157 від 23.10.08 було закінчено 20.05.11 (постанова державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Коськовецького В.О.).
26.05.11 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Коськовецьким В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 10581538 від 05.05.11 про стягнення з ДП «Лізингтехсервіс»на користь ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві виконавчого збору в розмірі 40659,71 грн.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 є незаконною та такою, яка винесена з порушенням прав боржника, які гарантовані ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». На думку скаржника, якщо боржник сплатив суму боргу особисто через установу банку або готівкою, при цьому готівкові кошти у нього не вилучались, із заробітної плати та інших доходів не стягувалися, тобто фактичне стягнення не проводилось, у цьому випадку виконавчий збір стягненню не підлягає.
Скарга стягувача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що держаний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.
З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, чинній станом на момент відкриття виконавчого провадження та сплати заявником боргу, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
У відповідності до п.п. 4.16.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми.
Відповідно до норм ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»під стягненням визначається арешт, вилучення та примусова реалізація, готівкові кошти виявленні у боржника, вилучаються, про що державний виконавець складає акт.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично державним виконавцем стягнення боргу щодо виконання наказу № 48/157 не проводилось.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 8 Роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).
Враховуючи вищевикладене, суд визнає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -
1. Скаргу Державного підприємства "Антонов-Фінанс" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними.
3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 26.05.11 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 40659,71 грн.
4. Копію ухвали направити учасникам процесу та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя Катрич В.С.