ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Іменем України
Справа № 7/478 29.02.12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», с.Петропавлівська Борщагівка, ЄДРПОУ 32498133
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем», м.Київ, ЄДРПОУ 14308121
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
суддя Любченко М.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -по дов.
Від відповідача: Черепанов В.О -дир., ОСОБА_3 -по дов.
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" задоволено частково: визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 23 459 476 грн. 45 коп. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262 грн. 13 коп. - індексу інфляції, 1 044 976 грн. 16 коп. - 3% річних, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. вказане судове рішення залишено без змін.
14.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою без номеру та дати про перегляд рішення від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що постановою від 24.01.2012р. Київського апеляційного господарського суду по справі №6/519 скасовано за нововиявленими обставинами постанову суду апеляційної інстанції від 22.04.2011р., рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. по зазначеній справі залишено без змін.
За таких обставин, за твердженням відповідача, з огляду на те, що резолютивний процесуальний документ по розглядуваній справі був прийнятий судом на підставі фактів, встановлених постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2011р., яка на теперішній час скасована в порядку норм ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, рішення по справі №7/478 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Позивач письмового відзиву на заяву відповідача про перегляд рішення від 16.06.2011р. не представив, в судовому засіданні 29.02.2012р. проти задоволення вказаної заяви заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:
03.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" (орендодавець) укладено договір оренди №03-12/07-1 нежитлового приміщення.
За умовами вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Кільцева 4, загальною площею 4610,4 кв.м, що складається з приміщення, що розташоване на 1 поверсі загальною площею 25,6 кв.м, та приміщення, що розташоване на 2 поверсі загальною площею 4584,8 кв.м.
Згідно із п.4.1 договору №03-12/07-1 від 03.12.2007р. орендна плата за користування майном становить 141,40 грн. за 1 кв.м орендованої площі. Загальна сума складає 65 1910, 56 грн. Місячна орендна плата, починаючи з другого місяця, розраховується з урахуванням індексу інфляції.
На виконання умов договору оренди позивачем за період з 03.12.2007р. по 14.09.2010р. було сплачено на користь відповідача орендну плату на загальну суму 23 459 476, 45 грн.
Виходячи з того, що з листа прокуратури Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" стало відомо про ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" не є власником нежитлових приміщень по вул.Великій Кільцевій, 4 у м.Києві, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, стягнення з відповідача безпідставно одержаних коштів в сумі 23 459 476 грн. 45 коп., інфляції в розмірі 3 768 262 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 1 044 976 грн. 16 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами 4 435 089,09 грн.
Як вказувалося вище, рішенням господарського суду від 16.06.2011р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" задоволено частково за винятком позовних вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 4 435 089,09 грн.
При прийнятті вказаного судового рішення суд виходив з відсутності у матеріалах справи доказів правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" прав та обов'язків Українсько-німецького спільного підприємства «Боедем», а також змісту постанови від 22.04.2011р. Київського апеляційного господарського суду по справі №6/519, якою визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" правонаступництва Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", зареєстрованого Міністерством фінансів України, 14.01.1992р. (реєстраційний номер 440) та перереєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва 29.12.1993р.; визнано недійсним п.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" є правонаступником Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем"; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 та знаходиться на землях Києво-Святошинського району Київської області, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4 загальною площею 10220,8 кв.м.
З огляду на встановлений постановою від 22.04.2011р. по справі №6/519 факт відсутності у відповідача права власності на нежитлові приміщення площею 10220,8 кв.м, які розташовані у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4, суд дійшов висновку про нікчемність договору оренди №03-12/07-1 від 03.12.2007р. та з урахуванням приписів ст.ст.625, 1212 Цивільного кодексу України задовольнив частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Вказаний перелік нововиявлених обставин є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно із постановою №17 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
За таких обставин, при зверненні до суду з заявою в порядку норм Розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України заявником повинно бути доведено наявність підстав, встановлених ст.112 зазначеного нормативно-правового акту.
Як зазначалося вище, в обґрунтування заяви без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду міста Києва 14.02.2012р., про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. по справі №6/519 скасовано за нововиявленими обставинами постанову суду апеляційної інстанції від 22.04.2011р., рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. по зазначеній справі залишено без змін.
Як свідчать матеріали справи, 24.01.2011р. господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №6/519 про відмову у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" правонаступництва Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем"; визнання недійсним п.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" є правонаступником Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем"; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»права власності на нежитлове приміщення, яке зареєстровано у місті Києві по вул.Велика Окружна, 4, та знаходиться на території України, Києво-Святошинського району Київської області, с.Петропалівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4 загальною площею 10220,8 кв.м.; визнання безхазяйним вказаного майна; позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права, визнання права власності; позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дочірнього підприємства "Терра-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права, визнання права власності.
Постановою від 22.04.2011р. Київського апеляційного господарського суду по вказаній справі рішення суду першої інстанції частково скасовано:
- визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" правонаступництва Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", зареєстрованого Міністерством фінансів України, 14.01.1992р. (реєстраційний номер 440) та перереєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва 29.12.1993р.;
- визнано недійсним п.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" є правонаступником Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем"; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 та знаходиться на землях Києво-Святошинського району Київської області, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4 загальною площею 10220,8 кв.м;
- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" право власності на частину нежитлового приміщення загальною площею 4637,7 кв.м, що розташовано на другому поверсі у будівлі загальною площею 10220,8 кв.м, яка знаходиться у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4;
- визнано за Дочірнім підприємством "Терра-Трейд" право вланості на частину нежитлового приміщення загальною площею 5417,7 кв.м, що розташовано на першому поверсі у будівлі загальною площею 10220,8 кв.м, яка знаходиться у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4; в іншій частині рішення залишено без змін.
Як встановлено судом, постановою від 24.01.2012р. Київського апеляційного господарського суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 22.04.2011р. суду апеляційної інстанції, вказаний судовий акт скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. у справі №6/519 залишено без змін.
За приписами ст.85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, на теперішній час набрали законної сили рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011р. про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" правонаступництва Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", визнання недійсними положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4, а також постанова від 24.01.2012р. Київського апеляційного господарського суду про залишення зазначеного процесуального документу без змін.
Тобто, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, постанова суду апеляційної інстанції від 22.04.2011р., встановлені якою факти були враховані судом першої інстанції на підставі положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення по справі №7/478, на теперішній час скасована, внаслідок чого судом встановлено, що визначені відповідачем обставини є нововиявленими у розумінні п.4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом також прийнято до уваги, що викладені в рішенні суду по розглядуваній справі висновки суду стосовно тих обставин, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" не є правонаступником Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", зроблені з однакових підстав та за існуванням однакових обставин, як і у постанові Київського апеляційного господарського суду 22.04.2011р., яка на теперішній час скасована.
Відповідно до п.8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як свідчать матеріали справи, 13.02.1998р. відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", оформлені протоколом №1, на яких прийнято рішення, в тому числі, про перереєстрацію Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" у зв'язку зі зміною назви, затвердження статуту та установчого договору.
31.03.1998р. Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва було зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", відповідно до п.1.1 якого товариство перереєструється у зв'язку зі зміною назви та є правонаступником Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", зареєстрованого Міністерством фінансів України 14.01.1992р. реєстраційний номер 440 та перереєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва 29.12.1993р., реєстраційний номер №0096-1628 СП.
Виходячи з того, що положення п.1.1 статуту відповідача є чинними та у встановленому законом порядку не визнаними недійсними, суд дійшов висновку, що дійсно до відповідача внаслідок правонаступництва перейшли права та обов'язки Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", в тому числі, стосовно права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, внаслідок чого порушення норм ст.761 Цивільного кодексу України сторонами під час підписання договору оренди від 03.12.2007р. припущено не було та стверджувати про нікчемність зазначеного правочину підстав не має.
Враховуючи висновки суду стосовно наявності у матеріалах справи доказів правонаступництва відповідачем прав та обов'язків Українсько-німецького спільного підприємства "Боедем", приймаючи до уваги, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нерухомого майна з урахуванням встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції є правомірним правочином, підстави для задоволення позовних вимог про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 23 459 476 грн. 45 коп. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262 грн. 13 коп. -індексу інфляції, 1 044 976 грн. 16 коп. - 3% річних, відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду міста Києва 14.02.2012р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про перегляд рішення від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами є правомірною та такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва по справі в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»скасуванню з постановленням судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Клопотання позивача без номеру та дати, яке надійшло на адресу господарського суду міста Києва 22.02.2012р. про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-12370/11/2670 підлягає залишенню без задоволення як безпідставне. За висновками суду, у разі набрання законної сили постановою від 11.10.2011р. Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач не позбавлений права та можливості на підставі ч.7 ст.114 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду міста Києва з завою про перегляд рішення, прийнятого в порядку норм розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, за нововиявленими обставинами.
Клопотання позивача без номеру та дати, яке надійшло на адресу господарського суду міста Києва 22.02.2012р., про призначення колегіального розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено судом без задоволення з огляду на відсутність передбачених ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України підстав для вчинення таких дій. Наразі, за висновками суду, прийняття судового рішення колегією суддів не свідчить про наявність підстав для автоматичного призначення колегіального розгляду заяви про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. З урахуванням встановленого ст.129 Конституції України та ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»принципу самостійності суддів, у даному випадку вирішення питання про складність розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є прерогативою судді, якому автоматизованою системою діловодства було розподілено відповідну заяву сторони.
Приймаючи до уваги висновки суду стосовно наявності підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, сплачені позивачем при первісному розгляді справи, та судовий збір, сплачений відповідачем за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду міста Києва 14.02.2012р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. в частині задоволення позовних вимог про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 23 459 476 грн. 45 коп. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262 грн. 13 коп. -індексу інфляції, 1 044 976 грн. 16 коп. - 3% річних, 25 500 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування, розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м.Києві по вул.Велика Окружна, 4 площею 10220,8 кв.м, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 23 459 476 грн. 45 коп. - безпідставно одержаних коштів, 3 768 262 грн. 13 коп. -індексу інфляції, 1 044 976 грн. 16 коп. - 3% річних.
В решті рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (83130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4, ЄДРПОУ 32498133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4, ЄДРПОУ 14308121) судовий збір в сумі 32190 грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
У судовому засіданні 29.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя М.О.Любченко
Повне рішення складено 05.03.2012р.