Ухвала від 12.06.2012 по справі 25/5005/5021/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.12р. Справа № 25/5005/5021/2012

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Хризоліт", м. Кривий Ріг

Третя особа-1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Третя особа-2: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг

про визнання за позивачем переважного права наймача, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог.

Так, позивачем поєднані вимоги як до відповідача - Приватного підприємства "Хризоліт" про визнання за позивачем переважного права наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму (договір оренди № 1-08 нерухомого майна від 03.03.2008р.) перед іншими особами на придбання (викуп) орендованого майна (нежитлове приміщення - каменеобробна майстерня, адреса: АДРЕСА_2) у разі його продажу та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (адреса: АДРЕСА_2), укладеного 29.11.2011р. між ПП "Хризоліт" та фізичною особою ОСОБА_2, так і до третьої особи ОСОБА_2, який має бути відповідачем за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, але як вбачається з матеріалів справи є фізичною особою, отже не може бути стороною у господарському процесі згідно з ст.ст. 1,18,21 ГПК України. Таким чином, вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (адреса: АДРЕСА_2), укладеного 29.11.2011р. між ПП "Хризоліт" та ОСОБА_2, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, позивачем пред'явлено позовну вимогу до третьої особи - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (адреса: АДРЕСА_2) від 29.11.2011р., укладеного між ПП "Хризоліт" та фізичною особою ОСОБА_2

Між тим, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" згідно з ст.ст. 2,3,17 КАС України, Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, а справа в цій частині є справою адміністративної юрисдикції, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Хризоліт" за участю третьої особи-1 - ОСОБА_2, третьої особи-2 - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 КФ ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", МФО 305835, ідентифікаційни код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 2188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн.), сплачений згідно платіжного доручення № 455 від 07.06.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
24680195
Наступний документ
24680197
Інформація про рішення:
№ рішення: 24680196
№ справи: 25/5005/5021/2012
Дата рішення: 12.06.2012
Дата публікації: 19.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: