21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
13 червня 2012 р.
Справа № 4/61/2011/5003
за скаргою: ПАТ Промінвестбанк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100)
до: Відділу примусового виконання рішень правління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ( 21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)
до: Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп" ( 21020, м.Вінниця, вул.Фрунзе 4б)
про визнання неправомірними дій державного виконавця.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Представники сторін не викликались
12.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 14/68 від 12.06.2012 р. ПАТ "Промінвестбанк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниця про призупинення реалізації через аукціон арештованого майна, а саме: автомобіля "Мерседес-Бенц" GL 550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ, що здійснює Вінницька філія ТОВ "Укрспецторг груп", на час розгляду справи в суді; про витребування виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області № 29857447; про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Ільченко В.А. неправомірними в частині прияняття самоосібного рішення про переоцінку арештованого майна; про скасування акту уцінки арештованого майна від 30.05.2012 р. затвердженого виконуючим обов"язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Ільченко В.А.; про зобов"язання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Ільченко В.А. скласти акт уцінки арештованого майна в присутності та з урахуванням вимог стягувача, після переоцінки направити арештоване майно на повторну реалізацію.
У вказаній скарзі скаржник просить призупинити реалізацію через аукціон арештованого майна, а саме: автомобіля "Мерседес-Бенц" GL 550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ, що здійснює Вінницька філія ТОВ "Укрспецторг груп", на час розгляду справи в суді.
Вказане клопотання скаржника (позивач у справі) суд розцінює як клопотання про забезпечення позову.
Згідно ст.ст.66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується:накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Із інформаційного повідомлення розміщеного в мережі "Інтернет", доданого до скарги, вбачається, що аукціон з продажу арештованого органом ДВС автомобіля призначено на 21.06.2012 р.о 14:00 год.
Тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони проведення аукціону з проведення продажу арештованого автомобіля може утруднити виконання рішення суду.
Оскільки ст.67 ГПК України передбачено зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а в даному випадку такий позов не подавався, та беручи до уваги, що вказаною нормою процесуального законодавства передбачено забезпечення позову ще й в такий спосіб, як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору суд проходить до висновку про часткове задоволення клопотання скаржника (позивач, стягувач) про забезпечення позову і про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії вчиняти дії з реалізації через аукціон арештованого майна: автомобіля "Мерседес-Бенц" GL 550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області скарги ПАТ "Промінвестбанк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниця (стягувач, позивач у справі) № 14/68 від 12.06.2012 р.
Керуючись ст.ст.4-5, 66, 67, 86, 115 ГПК України, -
1.Клопотання ПАТ "Промінвестбанк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниця про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії вчиняти дії з реалізації через аукціон арештованого майна: автомобіля "Мерседес-Бенц" GL 550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області скарги ПАТ "Промінвестбанк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниця (стягувач, позивач у справі) № 14/68 від 12.06.2012 р.
3. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду направити для виконання органу ДВС, ТОВ "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, або вручити їх повноважним представникам під розписку .
4. Копії даної ухвали направити стягувачу, боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, або вручити їх повноважним представникам під розписку .
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ( 21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)
3 - ТОВ "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії ( 21020, м.Вінниця, вул.Фрунзе 4б)
4 - стягувачу (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100)
5 - боржнику (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)