05.06.12р. Справа № 23/5005/4341/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ
до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
про стягнення 36 330,00 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 10.05.2012р. б/н, представник;
від відповідача: не з"явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 36 330,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (Підрядник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Замовник) Договору № 62 від 19.03.2011р. позивачем виконані, за завданням відповідача, підрядні роботи. Відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений п.3.2. Договору термін не здійснено оплату виконаних робіт в обумовленій Договором сумі.
До початку судового засідання відповідач подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (Підрядник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Замовник) укладений Договір № 62 від 19.03.2011р.
Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні види робіт: Гідродинамічне очищення каналізаційних мереж по вул. Гагаріна, Тітова, Театральна, Дніпровська - Яцковського, пр-ту Леніна, пл. Щербицького м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області .
Результатом виконаних робіт за даним Договором є підписані з обох сторін акти виконаних робіт (п.1.2. Договору).
Загальна сума договору складає: 36 330 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч триста тридцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%): 6 055 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) (п.2.1. Договору).
Відповідно до п.3.1. Договору за надання послуг з виконання робіт згідно п.1.1. Договору "Замовником" сплачується "Підряднику" сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Договір № 62 від 19.03.2011р. за своєю правовою природою є договором підряду.
Прийняті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі на доказ чого до матеріалів справи надано копію акта приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011р. за формою КБ-2в, підписаний представниками обох сторін 25.03.2011р. та копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Вартість робіт, на момент укладення Договору, визначена сторонами у розмірі 36 330,00 грн.
Згідно із ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.1,3 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Відповідачем до матеріалів справи не надані докази звернення до позивача з претезією або іншою заявою щодо якості виконаних ним робіт.
Як зазначено позивачем, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, відповідач не розрахувався за виконані роботи.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За надання послуг з виконання робіт згідно п.1.1. Договору "Замовником" сплачується "Підряднику" сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п.п.3.1. Договору).
Вартість виконаних робіт, що визначена в акті виконаних робіт від 25.03.2011р., складає 36 330,00 грн
Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється протягом семи банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування "Замовником" грошових коштів на поточний рахунок "Підрядника".
Кінцевий розрахунок по даному Договору проводиться "Замовником" не пізніше 31 грудня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання виконаних будівельних робіт вартістю 36 330,00 грн. був підписаний сторонами 25.03.2011р., тобто оплата відповідачем повинна бути здійснена - до 02.07.2011 року, але не пізніше 31.12.2011 року.
Отже, судом встановлено, що відповідач не розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи в обумовлені договором строки. Станом на момент вирішення спору, поданими доказами, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивача у розмірі 36 330,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Котляревського, 4, ідентифікаційний код 02128201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, оф. 177, ідентифікаційний код 35634715) заборгованість за виконані роботи в сумі 36 330,00 грн., судовий збір в сумі 1 609,50 грн.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 11.06.2012р.