"13" червня 2012 р. Справа № 5002-33/3027-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Коваленко С.С.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2012 року у справі № 5002-33/3027-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом: 1) ОСОБА_4, Сімферопольський район, АР Крим; 2) ОСОБА_5, м. Євпаторія, АР Крим, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик", Бахчисарайський район, АР Крим, за участю третьої особи -засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" ОСОБА_6, м. Сімферополь, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства,
за участю представників сторін:
позивачів-1,2 -ОСОБА_7 (дов. від 20.03.12 та від 30.01.12);
відповідача -ОСОБА_8 (дов. від 15.02.12);
третьої особи -ОСОБА_8 (дов. від 19.01.12),
У липні 2011 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явили у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Базарчик" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства.
Вказували, що вони є учасниками ТОВ "Базарчик" з частками в статутному фонді товариства 25 % та 12,5 % відповідно.
Зазначали, що 23.12.10 загальними зборами ТОВ "Базарчик" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 7, про звільнення з 23.12.10 з посади директора товариства ОСОБА_9 та призначення на посаду директора товариства Ордек Т. з покладенням на останнього обов'язку щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.
Посилаючись на порушення їх корпоративних прав, які полягають в тому, що їх не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів, а відомості в протоколі № 7 про їх присутність на зборах, не відповідають дійсності, позивачі просили визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Базарчик" від 23.12.10, оформлені протоколом № 7.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року (суддя Радвановська Ю.А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2012 року (колегія суддів у складі: Видашенко Т.С. -головуючого, Балюкової К.Г., Рибіної С.А.) позов задоволено.
Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Базарчик" від 23.12.10, оформлені протоколом № 7.
Судові акти мотивовані посиланнями на порушення встановленого приписами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Базарчик", рішення яких оскаржуються, а також на підписання протоколу, яким оформлені оскаржувані рішення, не секретарем зборів ОСОБА_4, а іншою особою, що встановлено висновком № 2737 від 26.10.11 судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
У касаційній скарзі ТОВ "Базарчик", посилаючись на ту обставину, що відсутність позивачів 23.12.10 на загальних зборах не могла вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, оскільки останні прийняті за наявності встановленого Законом України "Про господарські товариства" кворуму, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 03.07.07 Бахчисарайською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію ТОВ "Базарчик". Його засновниками стали: ОСОБА_14 з часткою в статутному фонді товариства 15 %; ОСОБА_15 з часткою в статутному фонді товариства 15 %; ОСОБА_16 з часткою в статутному фонді товариства 15 %; ОСОБА_4 з часткою в статутному фонді товариства 15 %; ОСОБА_6 з часткою в статутному фонді товариства 25 % та ОСОБА_5 з часткою в статутному фонді товариства 15 %.
Водночас судами встановлено, що 23.12.10 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Базарчик", рішення яких оформлені протоколом № 7, та прийнято рішення з наступних питань: про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_9; про призначення директором товариства Ордек Т. з покладенням на нього обов'язку щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до протоколу № 7, яким оформлені зазначені рішення, на вказаних зборах приймали участь учасники товариства, що в сукупності володіють 100 % голосів.
Приписами ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначають про те, що вказані рішення ТОВ "Базарчик" від 23.12.10 прийняті за їх відсутності та без належного повідомлення про проведення загальних зборів.
Так, відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 6.16 статуту ТОВ "Базарчик" передбачено, що повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів в письмовій формі.
Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судами не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріли справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення позивачів про проведення 23.12.10 загальних зборів ТОВ "Базарчик".
Поряд з цим, судами встановлено, що протокол № 7 від 23.12.10, яким оформлені спірні рішення зборів, підписаний секретарем зборів ОСОБА_4
Проте, відповідно до висновку № 2737 від 26.10.11 судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підпис на вказаному протоколі вчинений не секретарем зборів ОСОБА_4, а іншою особою.
Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Встановивши, що відповідачем порушено встановлений ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.16 статуту товариства порядок скликання загальних зборів, що позивачів не було належним чином повідомлено про проведення 23.12.10 загальних зборів ТОВ "Базарчик", чим порушено їх корпоративне право на участь в загальних зборах, а також фальсифікацію відповідачем протоколу № 7, яким оформлено рішення зборів, суди надали правильну юридичну оцінку даним обставинам та дійшли обґрунтованих висновків про визнання оскаржуваних рішень зборів недійсними.
За таких обставин, судами попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.
Посилання касаційної скарги на ту обставину, що відсутність позивачів 23.12.10 на загальних зборах не могла вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, оскільки останні прийняті за наявності встановленого Законом України "Про господарські товариства" кворуму, не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують правильних висновків судів про порушення відповідачем порядку скликання зборів та фальсифікації протоколу, що є підставою до визнання спірних рішень зборів недійсними.
Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базарчик" залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2012 року у справі № 5002-33/3027-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: С.С. Коваленко
С.С. Самусенко