"12" червня 2012 р. Справа № 4/64-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2011
у справі господарського суду№ 4/64-10 Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"
прозвернення стягнення на заставне майно,
за участю представників сторін:
ПАТ "ВТБ Банк" -ОСОБА_4 (дов. від 30.09.2010),
ТОВ "Конхесіменто" -ОСОБА_5 (дов. від 01.02.2011),
встановив:
У квітні 2010 року позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Конхесіменто" про звернення стягнення на заставне майно на загальну суму 6 184 233,78 грн., яка складається із 4 420 356,00 грн. суми основного боргу за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008, 1 372 493,81 грн. заборгованості по простроченим відмоткам за користування кредитом за період з 11.11.2008 по 24.03.2010, 24 343,92 грн.. пені за порушення строків повернення кредиту, 109 084,22 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 32 170,37 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, 195 798,92 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 3663,45 грн. трьох процентів річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту, 27 323,09 грн. трьох процентів річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Вказував, що відповідач, користуючись грошовими коштами в межах суми кредитної лінії, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому, враховуючи норми ч. 2 ст. 590 ЦК України та п. 4.1., 4.2 іпотечного договору, у позивача виникло право звернути стягнення на заставне майно.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.07.2011 (суддя Білоус В.В.) позов задоволено.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. -головуючий, Огороднік К.М., Коломис В.В.) зупинено провадження у справі № 4/64-10 до розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 5/6-11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто".
Ухвала мотивована тим, що вимоги позивача у справі про банкрутство мають пріоритет перед розглядом вимог у позовному провадженні.
В касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2011, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 79 ГПК України, п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
За приписами частин 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Зупинення провадження у справі -це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позивач - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на заставне майно -вбудовані приміщення магазину загальною площею 780,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, Харківське шосе, 11, оскільки відповідачем -ТОВ "Конхесіменто" порушено зобов'язання за кредитним договором № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008 в частині сплати процентів за користування кредитором в період з 11.11.2008 по 24.03.2010.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не виконанні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії, а оскільки в забезпечення його виконання між банком та боржником було укладено іпотечний договір № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008, банк в силу положень п.п. 4.1, 4.2 даного договору набув право звернути стягнення на заставне майно для погашення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Конхесіменто" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 20.10.2011 прийнята до провадження.
Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2010 у справі № 5/6-11 за заявою ТОВ "Вікторія транспорт" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конхесіменто". А оскільки ПАТ "ВТБ Банк" звернувся із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 931 208,46 грн. як таких, що забезпечені заставою майна, то провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство.
Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено апеляційним господарським судом, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2010 у справі № 5/6-11 за заявою ТОВ "Вікторія транспорт" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конхесіменто".
Ухвалою підготовчого засідання від 18.01.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 20 478 130,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
В офіційному друкованому органі -газеті "Голос України" від 04.02.2011 № 21 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Конхесіменто".
ПАТ "ВТБ Банк у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся із заявою з вимогами до боржника - ТОВ "Конхесіменто" у справі про банкрутство № 5/6-11, яка зареєстрована судом 02.03.2011.
В п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2008 роз'яснено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.
Вищезазначених обставин судом апеляційної інстанцій враховано не було, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як така, що прийняті з порушенням норм процесуального права, з передачею справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 у справі № 4/64-10 скасувати, справу передати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
Головуючий Панова І.Ю.
Судді Погребняк В.Я.
Хандурін М.І.