Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-10260/11/0109
17.02.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Горошко Н.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Кукта М.В. ) від 03.10.11 у справі № 2а-10260/11/0109
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 03.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_2, - задоволено частково.
Не погодившись з даною постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулось з апеляційною скаргою в який просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 03.10.2011 в позовних вимогах позивачу, - відмовити.
Позивач є пенсіонером, який знаходиться на обліку відпо відача та має право відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових дохо дів населення»№ 1282-ХП від 03.07.1991, який Законом України від 06.02.2003 № 491-IV було викладено у новій редакції, на індексацію грошових доходів громадян, одержаних ним в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індек су споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсо тка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Зако ну. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 4 Закону України «Про індексацію грошових дохо дів населення»).
Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових до ходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1078 від 17.072003, частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.
Сума індексації грошових доходів, відповідно до абзацу б пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, визначається як результат мно ження грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу спожи вчих цін, поділений на 100 відсотків.
Отже, у разі відсутності перевищення індексом споживчих цін порогу індек сацій встановленого у розмірі 101%, підстав для проведення індексації грошових дохо дів населення немає.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 70 КАС України, належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за за коном повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвер джуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких об ставин не виникає спору.
При розгляді справи встановлено, що згідно зведеної таблиці індексів інфляції індекс споживчих цін за спірний період не перевищив поріг індексації в 101% за на ступні місяці: травень - серпень 2011 р., у зв'язку з чим, позовні вимоги за вказані місяці є не обґрунтованими.
Поріг індексації був перевищений лише у квітні 2011 р.
Зміна розміру пенсії, про яке йдеться у листі відповідача №1849/к - 08 від 15.08.2011р. (а.с.8), є лише збільшення соціальних надбавок виходячи з підвищення роз міру прожиткового мінімуму. Соціальні надбавки до пенсії і розмір пенсії не є тотожними поняттями, у зв'язку з чим за вказані місяці індексацію пенсії необхідно було проводити. У зв'язку з чим, вважаю, що установивши порушення з боку відповідача норм пра ва, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.
Відповідно до статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочин ства України, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його запере чення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 183-2, 195, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 03.10.11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис Т.Р.Лядова
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко