Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-14658/11/0170/16
11.06.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 21.02.2012 у справі № 2а-14658/11/0170/16
за позовом Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" (вул. Кірова 22, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012 позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Керченський судноремонтний завод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу, направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 залишено апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" без руху до 01/06.2012, запропоновано Державному підприємству "Керченський судноремонтний завод" надати докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 про залишення апеляційної скарги без руху 03.05.2012.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
28.05.2012 на адресу суджу надійшло клопотання Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод", в якому він вказував на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з неможливістю своєчасної сплати поштових витрат по направленню документів до суду і неможливостю надати документи, а саме апеляційну скаргу у справжній справі нарочно до суду у зв'язку з відсутністю коштів на оплату витрат на відрядження унаслідок відсутності засобів.
Однак, суд не знаходить цю причину поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на постанову ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012 у справі №2а-14658/11/0170/16.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписО.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя О.А.Щепанська