Справа №22а-4123/08 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-31 Кабанова В.В..( справа № 2а-187/2007)
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши апеляційну скаргу юрисконсульта КЕВ м. Кіровограда Полонець О.А., яка діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда МО України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Кіровоградської міської Ради про визнання дій КЕВ м. Кіровограда МО України щодо відмови у виключенні квартири з числа службових незаконними та зобов'язання відповідача видати клопотання про виключення квартири з числа службових, -
Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2007 року було винесено та проголошено постанову по даній адміністративній справі. Даною постановою було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1в повному обсязі.
29 грудня 2007 року начальником КЕВ м. Кіровограда Талпа Д.Ф. було подано заяву про апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а 08 січня 2008 року безпосередньо юрисконсультом КЕВ м. Кіровограда Полонець О.А., з посиланням на довіреність № 1001 від 18.06.07 року, яка діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
Проте в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження юрисконсульта КЕВ м. Кіровограда Полонець О.А представляти інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда саме в апеляційному адміністративному суді, оскільки, відповідно до довіреності № 1001 від 18.06.07 року \ а.с. 19 \ Полонець О.А. надано право представляти інтереси КЕВ м. Кіровограда лише в судах загальної юрисдикції, господарських судах.
Таким чином, хоча заява про апеляційне оскарження подана повноважною особою, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України.
Тобто, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу юрисконсульта КЕВ м. Кіровограда Полонець О.А., яка діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2007 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановлення.
Суддя: Л.М.Нагорна