Ухвала від 20.06.2008 по справі 22а-6488/2008

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-6488 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції

категорія статобліку-32 Дігтярь Н.В..( справа № 2а-11/2008)

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2., який діє як представник позивача ОСОБА_1. , на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов»язання усунення порушеного права та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2008 року було винесено та проголошено постанову по даній адміністративній справі. Даною постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було відмовлено.

11 квітня 2008 року ОСОБА_2., який діє як представник позивача ОСОБА_1. було подано заяву про апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а 05 травня 2008 року ним же було подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Проте в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2. представляти інтереси ОСОБА_1в апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду, або договором про надання правової допомоги.

В матеріалах справи відсутні або належним чином оформлена довіреність від фізичної особи - ОСОБА_1. на представлення його інтересів безпосередньо ОСОБА_2., або договір про надання йому правової допомоги безпосередньо ОСОБА_2.

Посилання на договір-угоду на ведення справи в суді, укладених між «виконавцем» - ПП «РЕГІОН-ЮР» в особі директора Березіна В.В. та « замовником» ОСОБА_3. \ а.с. 15\ в якому навіть не зазначено об»єм повноважень «виконавця» ПП «РЕГІОН-ЮР» при захисті інтересів «замовника» в суді , та на довіреність на ведення справи в суді, відповідно до якої безпосередньо ПП «РЕГІОН-ЮР» уповноважує ОСОБА_2. представляти інтереси ОСОБА_1. в усіх місцевих, апеляційних… судах. Для цього йому надано право від імені ПП «РЕГІОН-ЮР» подавати та отримувати всі необхідні документи \ а.с.16\ визнається безпідставним, оскільки вказані документи не відповідають вимогам ст..58 КАС України , що можуть підтверджувати повноваження представників.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга не відповідають вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України.

Тобто, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2., який діє як представник позивача ОСОБА_1 . , на постанову на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від

02 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов»язання усунення порушеного права та стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Л.М.Нагорна

Попередній документ
2467479
Наступний документ
2467481
Інформація про рішення:
№ рішення: 2467480
№ справи: 22а-6488/2008
Дата рішення: 20.06.2008
Дата публікації: 10.12.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: