Справа № 22а -6743/08 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-47 Савранський Т.А.(справа № 2а-164/07)
18 серпня 2008 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2007 року у справі № 2а-164/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на неправомірні дії щодо скасування реєстрації права власності, відмови у виготовленні витягу з реєстру права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 . було задоволено у повному обсязі (а.с.24-27).
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», який не був залучений до участі у справі, проте вважає, що судом першої інстанції, при винесенні постанови по даній справі, було вирішено питання і про його права та інтереси, не погодився з вказаною постановою та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці зазначеної апеляційної скарги на відповідність ст. 187 КАС України, було встановлено, що, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме: у вимогах апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, при цьому не зазначає, що саме він просить зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 198 КАС України (скасувати постанову суду та прийняти нову постанову; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі, скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції тощо).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України і наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» і надати йому строк для усунення вказаних недоліків ( конкретизувати свої вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 198 КАС України, викласти це окремим документом та надати його копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі) - до 29 вересня 2008 року включно.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2007 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 29 вересня 2008 року включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.
Суддя Л.М.Нагорна