Справа № 22а -6902/08 (11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Категорія статобліку-45 Турлакова Н.В.(справа № 2а-397/08)
18 серпня 2008 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 2а-397/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , треті особи: Президент України ОСОБА_3 , голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України (а.с.11).
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1. подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці зазначеної апеляційної скарги на відповідність ст. 187 КАС України, було встановлено, що, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані її вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме: у вимогах апеляційної скарги ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, при цьому не зазначає, що саме вона просить зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 199 КАС України (скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі тощо).
Крім того, в вимогах апеляційної скарги ОСОБА_1. ставить питання про зобов'язання судом апеляційної інстанції судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В. вказати банківські реквізити для сплати судового збору та суми цього збору, який необхідно сплатити позивачці. Проте, нормами КАС України, а саме ст. 199 КАС України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, не передбачені такі повноваження апеляційного суду.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України і наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1. і надати їй строк для усунення вказаних недоліків - до 29 вересня 2008 року включно.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2008 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати їй строк до 29 вересня 2008 року включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.
Суддя Л.М.Нагорна