ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2а 9244/2008
22 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої: судді Маркової О.М.
при секретарі: Кузьмінській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він являється учасником ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи 2 категорії. Згідно із ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» він мав отримати виплати на оздоровлення в сумі 5 мінімальних заробітних плат. Однак були отримані виплати нижчі, ніж передбачено законом. Фактично ним було недоотримано за 2006 рік 1900грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задоволити та визнати дії управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради щодо відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» не правомірними. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за вказані роки в розмірі 1900грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв. Подав суду заперечення, якими позов не визнав. В запереченнях зазначив , що виплати були проведені згідно з бюджетними призначеннями та враховуючи вимоги ст. 95 Конституції України, Бюджетного кодексу та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 “ Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи». Конституція України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є нормами прямої дії, цілком однозначно передбачає, що всі видатки держави, їх цільове призначення, визначаються виключно в Законі про Державний бюджет на відповідний бюджетний рік. Виходячи з наведеного представник відповідача просив справу розглянути в його відсутність, в задоволенні позову відмовити.
Суд , дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення , оскільки згідно ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків від аварії на ЧАЕС 2категорії , виплачується в сумі 5 мінімальних заробітних плат Закон України “ Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу. Постанова Кабінету міністрів являється підзаконним нормативно-правовим актом, а тому у разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосовуються положення останнього. Розмір мінімальної заробітної плати при розрахуванні сум, належних до виплати в якості допомоги на щорічне оздоровлення має визначатись на момент виплати щорічної компенсації на оздоровлення.
До стягнення належить за 2006 рік- 375 х 5 -100 = 1775 грн..
На підставі ст. 6, 9, 17, 158-163 КАСУ,-
постановив:
Позов задоволити частково :
Визнати дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» неправомірною.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради донарахувати та виплатити за 2006 рік ОСОБА_1 1775 грн. як щорічну допомогу на оздоровлення. В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного Адміністративного суду через Білоцерківський міськрайсуд.
Суддя: