73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"11" червня 2012 р. Справа № 2-а-1765/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
при секретарі: Леутській Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Узбекистану,
встановив:
Звернувшись до суду із зазначеним позовом позивач, посилається на те, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 прибув на територію України у 2011 році по приватним справам. Однак став займатися торгівельною діяльністю в якості реалізатора промислових товарів, чим змінив статус перебування на території України. При подальшій перевірці встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в заяві на продовження терміну перебування в Україні подав завідомо неправдиві відомості, тобто неправильно вказав адресу свого тимчасового місця проживання. За порушення правил перебування на території України відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Просив суд винести постанову про примусове видворення з України громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Просив у задоволені позову відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд встановив такі обставини
4.10.2011 року гр. ОСОБА_1 прибув на територію України з Узбекистану через пункт пропуску «Тополі» з приватною метою.
15.03.2012 року ході перевірки співробітниками сГІРФО Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було виявлено, що відповідач займається торгівельною діяльністю в якості реалізатора промислових товарів, чим змінив статус перебування на території України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в заяві на продовження терміну перебування в Україні подав завідомо неправдиві відомості, тобто вказав адресу свого тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2.
15.03.2012 року постановою Дніпровського районного суду м.Херсона за порушення правил перебування на території України відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
На підставі ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" сектором ГІРФО Комсомольського РВ ХМУ було складено адміністративний матеріал про видворення від 15.03.12р., та надано можливість терміном до 12.04.2012р. покинути територію України.
04.05.2012 р. при перевірці по місцю проживання: АДРЕСА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 територію України не покинув, мотивуючи це відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців", органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.
Згідно із ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виїзду з України після прийняття рішення про його видворення, в зв'язку з чим суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Примусово видворити громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Варняк С.О.
кат. 3.3